Постановление № 5-1268/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 5-1268/2020

УИД: 56RS0018-01-2020-009599-52

Дело № 5-1268/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2020 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Ермошкина О.В.,

при секретаре Толкачёвой М.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего – ФИО, законного представителя потерпевшего – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14 сентября 2020 года в 19 ч. 00 мин., управляя автомобилем грузовым фургоном ХИНО 5764N-0000010-40 государственный регистрационный знак N, двигаясь по ... в районе ..., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу ЯВА государственный регистрационный знак N под управлением ФИО, который двигался по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, допустил с ним столкновение. В результате чего водителю мотоцикла ФИО причинен легкий вред здоровью.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, однако считает, что второй участник ДТП ФИО также нарушил ПДД РФ, поскольку двигался с превышающей скоростью. Просил строго не наказывать, поскольку автомобиль является его единственным источником дохода.

Потерпевший ФИО в присутствии законного представителя ФИО в судебном заседании пояснил, что 14 сентября 2020 года в вечернее время управлял мотоциклом ЯВА, двигался по .... В районе ... навстречу ему двигался грузовой автомобиль, который неожиданно для него начал совершать маневр поворота налево. Он нажал на педаль тормоза, повернул руль вправо, однако избежать столкновения не удалось. Была вызвана бригада скорой медицинской помощи, на которой его госпитализировали в больницу. На строгом наказании не настаивал.

Законный представитель потерпевшего ФИО – ФИО в судебном заседании пояснила, что 14 сентября 2020 года ей позвонили и сказали, что ее сын ФИО попал в ДТП. По приезду на месте ДТП была бригада скорой медицинской помощи, сыну оказывалась первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован. Показала, что сын не имеет права управления транспортным средством, мотоциклом воспользовался самовольно, без какого-либо разрешения. В настоящее время с сыном проводятся меры воспитательного характера. На строгом наказании не настаивала.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. (пункт.13.12 ПДД РФ).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определение легкого вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Факт виновности действий ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ...7 от 13 ноября 2020 года, согласно которому, ФИО1 14 сентября 2020 года в 19 ч. 00 мин., управляя автомобилем грузовым фургоном ХИНО 5764N-0000010-40 государственный регистрационный знак N регион, двигаясь по ... в районе ..., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу ЯВА государственный регистрационный знак N под управлением ФИО, который двигался по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, допустил с ним столкновение. В результате чего водителю мотоцикла ФИО причинен легкий вред здоровью;

- карточкой учета транспортного средства;

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 сентября 2020 года, чеком, согласно которым по результатам прохождения освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от 14 сентября 2020 года и схемой места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от 14 сентября 2020 года, подтвержденными в судебном заседании последним;

- письменными объяснениями ФИО от 15 сентября 2020 года, согласно которым показал, что является отцом несовершеннолетнего ФИО ... от своего знакомого узнал о случившемся ДТП, которое произошло в районе ... с участием его сына. О том, что сын самовольно взял мотоцикл и управлял им, он не знал. Права управления транспортными средствами у сына нет;

- письменными объяснениями ФИО от 24 сентября 2020 года, подтвержденными в судебном заседании последним;

- заключением эксперта N от ..., согласно которому у ФИО, ... выявлены телесные повреждения в виде ... которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 14 сентября 2020 года (по данным медицинской документации) и вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21 дня) расстройства здоровья;

- карточкой нарушений в отношении ФИО1, согласно которой последний неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение норм Правил дорожного движения РФ (часть 4 статьи 12.15, часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ);

- рапортом ИДПС 2 роты ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Оренбургское» о произошедшем ДТП;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» о факте обращения в ЦДХ после ДТП ФИО;

- протоколом ... от 14 сентября 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО;

- ответом от 1 октября 2020 года ГАУЗ «Областная детская клиническая больница», справкой N о результатах химико-токсилогических исследований в отношении ФИО, согласно которым при химико-токсилогических исследований вещества, средства не обнаружены;

- актом N от 14 сентября 2020 года о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которому выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке ..., а именно: на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка (п.6.3.1, п.6.32 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения «Методы контроля»);

- актом N от 14 сентября 2020 года о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которому выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке ..., а именно: отсутствует тротуар (пешеходная дорожка) (п.4.1.5.1 ГОСТ Р 52766-2017).

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта N от 1 октября 2020 года, по результатам проведенной в отношении ФИО экспертизы, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Данным заключением эксперта объективно подтверждается тяжесть и характер причиненных телесных повреждений, механизм и время их образования. Суд оценивает заключение эксперта как достоверное и использует его в качестве доказательства.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшему ФИО легкого вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В суде ФИО1 признал вину в совершении правонарушения, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в силу статьи 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения (часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, характер совершенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности последнего, мнение потерпевшего, законного представителя не настававших на строгом наказании, обсудив все виды наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, учитывая, что наказание виде лишения права управления транспортными средствами является самым строгим видом наказания предусмотренным указанной статьей, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ...

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности ...

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись О.В. Ермошкина