Приговор № 1-578/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-578/2021

Дело № 1-578/2021 (74RS0028-01-2021-004241-30)


Приговор

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карасевой В.Н.

при секретаре Буркове Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Перчаткина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Атласовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в мае 2021 года совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Последний 29 июня 2020 года мировым судьёй судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области был привлечён к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако, несмотря на данное обстоятельство, 09 мая 2021 года в период времени до 18.40 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД в районе дома № 11а по ул. Томилова г. Копейска Челябинской области.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Перчаткин А.С. и адвокат Атласова Т.В. пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Так, ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, до возбуждения дела написал явку с повинной (в форме объяснения), на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, а также неофициальное место работы, оказал содействие в расследовании данного преступления, совершённое им деяние относится к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, факт проведения дознания в сокращённой форме.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, суд считает необходимым назначить ему обязательные работы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок. Указанное будет вполне соответствовать характеру и степени опасности совершённого преступления, его личности, семейному, имущественному и социальному положению, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствия для применения данного наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, в настоящем случае не рассматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство диск CD-R – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: