Решение № 2-2308/2025 2-2308/2025~М-134/2025 М-134/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-2308/2025Химкинский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-2308/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 23 апреля 2025 года <адрес>, г. Химки Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Панферовой Д.А., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, судебных расходов, в обоснование требований указав, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, согласно которому истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию по адресу: <адрес>, <...>, а абонент обязался оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. За период с <дата> по <дата> у ответчиков образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 60 745,03 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, пени за просрочку оплаты в размере 20 235,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Представитель истца АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, при наличии сведений об извещении ответчиков и отсутствии возражений истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника - с момента возникновения права собственности на такое помещение. Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, <...>. В квартире установлен прибор учета потребленной электрической энергии. Указанное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в следующем порядке: с <дата> ФИО1 - 34/100 доли и с <дата> ФИО3 - 32/100 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По данным учета энергии и представленному расчету у ответчиков за период с <дата> по <дата> имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 60 745,03 рублей. Данный расчет составлен в соответствии с действующим законодательством, оснований не доверять ему судом не установлено, ответчиками расчет не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат. Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат ежемесячные платежи, начиная с <дата> по <дата>, пропорционально доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение: с ФИО3 за период с <дата> по <дата> в размере 19 438,41 рублей, с ФИО1 за период с <дата> по <дата> в размере 41 306,62 рублей. При этом оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО4 судом не установлено, поскольку в спорный период ответчик собственником не являлась. Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом рассчитаны пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии. Подлежащая уплате неустойка составляет 20 235,46 рублей. Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию на основании следующего. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд РФ неоднократно в своих определениях разъяснял, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств за спорный период, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени до 10 000 рублей, в порядке ст. 333 ГК РФ. С учетом изложенного, с ответчиков ФИО3 и ФИО1 подлежат взысканию пени по 5000 рублей. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, которая в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с каждого ответчика по 2 000,00 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление АО "Мосэнергосбыт" к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов – удовлетворить частично Взыскать с ФИО3 в пользу АО "Мосэнергосбыт" 19 438,41 рублей в качестве задолженности по электроэнергии за период с <дата> по <дата>, пени в размере 5 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Мосэнергосбыт" 41 306,62 рублей в качестве задолженности по электроэнергии за период с <дата> по <дата>, пени в размере 5 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей Исковое заявление в части заявленных требований о солидарном взыскании, взыскании с ФИО4, в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании пени– оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение суда принято <дата> г. УИД 50RS0<№ обезличен>-84 Судья Панферова Дарья Александровна <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)Судьи дела:Панферова Дарья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|