Приговор № 1-36/2019 1-609/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-36/2019

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н., помощника прокурора Советского района г.Красноярска Семенова А.В., старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Никифоровой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Филатова И.В., представившего ордер № №, удостоверение № №,

при секретаре Гелингер Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ООО <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого

под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.203, ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, совершил действия, выходящие за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной деятельности, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенные с применением насилия и повлекшие тяжкие последствия, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ года удостоверение частного охранника серии Б № № на право выполнять функции по оказанию охранных услуг в качестве работника негосударственной (частной) охранной организации, ДД.ММ.ГГГГ года заключил договор с ООО <данные изъяты>» и был назначен на должность частного охранника.

ДД.ММ.ГГГГ года в 08 часов 00 минут ФИО1 заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка, и, выполняя свои должностные обязанности, в 16 часов 39 минут этих же суток ФИО1 принял вызов в сауну <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> где прибыв на место вызова со слов администратора сауны <данные изъяты> установил, что около 16 часов 30 минут указанных суток, между <данные изъяты>., отдыхающим в сауне, и администратором сауны <данные изъяты> возник словесный конфликт по факту неоплаты аренды номера сауны. С требованием администратора <данные изъяты>. отплатить дополнительный час пребывания в сауне, <данные изъяты> был не согласен, в связи чем <данные изъяты> вызвала группу немедленного реагирования вневедомственной охраны, в состав которой входил ФИО1

В указанное время ФИО1 обратился к <данные изъяты> с просьбой оплатить аренду номера сауны, покинуть помещение сауны и не мешать работе администратора. В ответ на указанное требование <данные изъяты>. стал выражаться в адрес последнего словами нецензурной брани.

После чего ФИО1, в нарушение требований ст.ст. 21,22 Конституции РФ, предусматривающей право граждан на свободу и личную неприкосновенность, п.п. 5,6 ч. 1 ст. 7 и ст. 12 Федерального закона № 2487-1 от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», предусматривающих запрет для сотрудников частной охранной организации прибегать к действиям, посягающим на права и свободы граждан, совершать действия, ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан, а также в нарушение должностной инструкции сотрудника ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, регламентирующей соблюдать конституционные права и свободы человека, осознавая, что нарушает свои должностные обязанности, не имея права на применение в отношении гражданина физической силы, за исключением случаев и только в порядке, установленном действующим законодательством Российской федерации, явно превышая полномочия частного охранника, используя свой статус охранника, нанес не сопротивляющемуся <данные изъяты> один удар ногой в область грудной клетки спереди, от которого последний упал на пол, на спину.

Продолжая свои намерения, ФИО1 подошел к сидящему на полу <данные изъяты> и нанес ему одиннадцать ударов кулаками по телу, после чего отошел от последнего в сторону. Далее, продолжая свои действия, ФИО1 снова подошел к сидящему на полу <данные изъяты> и умышленно нанес ему пять ударов кулаками по телу. В результате чего своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 8-9 ребер справа по передней подмышечной линии с развитием гемопневмоторакса, которое согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года п. 6.1.10 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденным постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме этого, ФИО1 причинил <данные изъяты>. телесное повреждение в виде ссадины правой надбровной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Таким образом ФИО1 существенно нарушил предусмотренные ст.ст. 21,22 Конституции РФ право <данные изъяты> на охрану достоинства личности, неподверженность насилию и личную неприкосновенность.

В результате насилия, примененного ФИО1, у <данные изъяты>. наступили тяжкие последствия, выразившиеся в причинении последнему тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении саны «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ул. <адрес>, где между ним и администратором сауны <данные изъяты>. около 16 часов 30 минут указанных суток возник словесный конфликт по факту неоплаты аренды номера сауны. С требованием администратора <данные изъяты>. отплатить дополнительный час пребывания в сауне, <данные изъяты> не согласился, в связи чем <данные изъяты>. вызвала группу немедленного реагирования вневедомственной охраны, в состав которой входил ранее незнакомый ФИО1, который прибыв в указанное время на место вызова, обратился к <данные изъяты> с просьбой оплатить аренду номера сауны, покинуть помещение сауны и не мешать работе администратора. В ответ на требование ФИО1, <данные изъяты> стал выражаться в адрес последнего словами нецензурной брани. После чего между ФИО1 и <данные изъяты> возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на фоне личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>, реализуя который не позднее 16 часов 45 минут этих же суток, ФИО1 нанес один удар ногой в область грудной клетки спереди, от которого последний упал на пол, на спину.

Продолжая свои намерения, ФИО1 подошел к сидящему на полу <данные изъяты>. и нанес ему одиннадцать ударов кулаками по телу, после чего отошел от последнего в сторону. Далее, продолжая свои действия, ФИО1 вновь подошел к сидящему на полу <данные изъяты> и нанес ему пять ударов кулаками по телу.

Своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 8-9 ребер справа по передней подмышечной линии с развитием гемопневмоторакса, которое согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года п. 6.1.10 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденным постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме этого, ФИО1 причинил <данные изъяты> телесное повреждение в виде ссадины правой надбровной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, занял по делу непоследовательную позицию, изначально вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, суду пояснил, что в указанной выше организации он работает с <данные изъяты> года, с должностной инструкцией охранника знаком.

ДД.ММ.ГГГГ года он заступил на дежурство, в промежуток времени с 15 до 17 часов из сауны по ул. <адрес> поступил тревожный сигнал. По приезду в указанную сауну администратор пояснила, что мужчина и женщина, у которых закончилось оплаченное время пребывания, не хотят оплачивать, но при этом не хотят уходить. Он (ФИО1) вместе с напарником <данные изъяты> постучались в номер, спросили, в чем дело, в ответ <данные изъяты> стал грубить. Потом <данные изъяты> и находившаяся с ним женщина, как позднее узнал <данные изъяты>, вышли в холл, <данные изъяты> при этом не переставал оскорблять присутствующих, кидался на администратора женщину, пытался схватить ее за горло, администратор была напугана, потом он переключился на <данные изъяты>, а затем на него (ФИО1). <данные изъяты> вел себя агрессивно, высказывал угрозы, сначала обобщал, потом начал переходить на личности. Администратор пыталась его успокоить, <данные изъяты> тоже пытался, но потом <данные изъяты> не выдержали и сбил его с ног, сказал ему, чтобы тот успокоился, заплатил и ушел, но <данные изъяты> продолжал оскорблять, кидался на администратора и <данные изъяты> Далее <данные изъяты> встал, сел на диван, что-то бурчал при этом, женщина постоянно встревала. Затем <данные изъяты> попытался кинуться на него (ФИО1), сначала головой, потом рукой, но он (ФИО1) увернулся и толкнул его в грудь руками. От удара <данные изъяты> упал и сел на пол, после чего он ударил его несколько раз по ногам и плечам, чтобы успокоить. После чего <данные изъяты> встал, расплатился и ушел, крича вдогонку, что убьет. Он (ФИО1) свою вину не признает, так как потерпевший пытался нанести ему физический урон, а он (ФИО1) защищал администратора, находящихся там женщин, а также боялся за свою жизнь. По голове и в грудную клетку он <данные изъяты> не бил, наносил пару ударов своими руками только по телу, по бедрам и рукам, удары наносил одномоментно, после чего потерпевший сел на диван и больше он его не трогал. Потерпевший был в состоянии сильного алкогольного опьянения, но на ногах стоял крепко. Когда он (ФИО1) увидел потерпевшего, то телесных повреждений на нем он видел, после того, как потерпевший покидал сауну, то телесных повреждений у него также не было.

Однако после исследования всех доказательств ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, признав и подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Кроме собственного признания вины в инкриминируемых ему преступлениях, виновность последнего также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными судом материалами уголовного дела, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Так, потерпевший <данные изъяты>. допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с его смертью с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, пояснял, что не смотря на то, что 13 ДД.ММ.ГГГГ он находился в сауне в состоянии алкогольного опьянения, он хорошо помнит события совершенного в отношении него преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 14-15 часов, точное время не помнит, вместе с сожительницей он решил пойти в сауну, расположенную по ул<адрес> По приходу в сауну он оплатил 1100 рублей наличными за час пребывания, и после приезда охраны заплатил 1500 рублей, за проведенное в сауне время он (<данные изъяты> долгов не имел, расчет был произведен. Находясь в сауне, на двоих они выпили 250 гр.коньяка, до прихода в сауну не выпивали спиртное. В помещении сауны у него возник конфликт с администратором, так как он долгое время со своей сожительницей не выходил из номера, при этом он не отрицает того факта, что мог грубо ответить администратору и даже оскорбить ее, но телесных повреждений администратору и сотрудникам сауны не причинял.

Около 16 часов 30 минут этого же дня в сауну пришли два сотрудника охранного агентства и стали предъявлять претензии по поводу его (<данные изъяты> поведения. Охранники сразу были настроены очень агрессивно, один из них схватил его (<данные изъяты> и повалил на пол, но не бил, он (<данные изъяты>) поднялся и рассчитался за сауну.

Далее он (<данные изъяты> помнит, что ФИО1 нанес ему один удар ногой в область грудной клетки спереди в тот момент, когда его (<данные изъяты> грудная клетка обнажена. В момент причинения ему ударов он находился в куртке на голое тело, которая не была застегнута, и в трусах, без обуви. Его (<данные изъяты> вес составляет 80 кг, и по телосложению он гораздо легче и худее ФИО1. От нанесенного ему (<данные изъяты>) удара ногой в область грудной клетки, от которого почувствовал сильную боль, он упал на пол, на ягодицы, спиной не ударялся. Далее ФИО1 сразу же подошел к нему и стал сидящему на полу наносить удары кулаками в область грудной клетки, удары преимущественно приходились в область ребер по правой стороне. ФИО1 нанес ему (<данные изъяты> кулаками не менее 11 ударов в область грудной клетки справа, в то место где у него уже болело от нанесенного удара ногой. Во время нанесения ударов ФИО1 оскорблял, называл его (<данные изъяты> нецензурными словами. Далее ФИО1 на некоторое время прервался, но он (<данные изъяты> продолжал сидеть на полу, при этом он был возмущен таким поведением охранника, стал заступаться за себя и возможно также назвал его словами нецензурной брани, возможно, оскорбил, после чего ФИО1 снова стал наносить ему (<данные изъяты> удары руками. Он нанес ему не менее 5 ударов кулаками снова по ребрам и по спине, последний удар нанес ему (<данные изъяты> по голове, от чего рассек ему левую бровь, и из раны пошла кровь.

После того, как удары прекратились, он (<данные изъяты> смог встать и вместе с сожительницей ушел домой пешком, по дороге до дома у него ни с кем конфликтов не возникало, кроме указанного охранника никто более ему повреждений не наносил. Дома ему (<данные изъяты> стало трудно дышать и он вызвал скорую. В настоящее время он выписался из лечебного учреждения, трудится, однако до сих пор испытывает болевые ощущения в местах переломов ребер. (т.1 л.д.65-66, 67-69).

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что работает охранником в <данные изъяты>

Точную дату данных событий он не помнит, примерно в 16-17 часов поступил звонок с охраняемого объекта, сработала тревожная кнопка. В указанную смену он находился на суточном дежурстве с ФИО1, последний был водителем, а он (<данные изъяты>) старшим смены. Вдвоем с ФИО1 они зашли в сауну, где находились мужчина и женщина в состоянии алкогольного опьянения, последние вели себя агрессивно, выражались в их адрес словами нецензурной брани. Они спросили женщин - работников сауны о причине вызова, последние пояснили, что клиенты не расплачиваются за нахождение в сауне и не хотят уходить.

Находящийся в сауне мужчина на их вопрос выходить из сауны также отказался, выражался словами нецензурной брани, потом он вместе с женщиной вышел из номера, далее данный мужчина приблизился к женщинам – работникам сауны, схватил монетницу и через барную стойку замахнулся в одну из женщин ею, тогда он (<данные изъяты> зафиксировал его и уронил на пол, сказал ему угомониться, перестать, пытался объяснить, мужчина вроде бы осознавал, и в этот момент женщина, находящаяся с данным мужчиной, начал закатывать истерику, он (<данные изъяты> с ФИО1 разделились, он <данные изъяты> отвлекся на женщину, держал ей руки, при этом он стоял к ФИО1 спиной, момент причинения ударов ФИО1 данному мужчине он не видел. Потом мужчина расплатился и ушел вместе с женщиной. После того, как он (<данные изъяты>) отпустил мужчину, последний просто угрожал жизни словесно, движений не делал. Возможно, потерпевший ударился бровью от падения на пол от его (<данные изъяты> действия, потерпевший говорил, что убьет и порежет его (<данные изъяты>), при этом никакого физического воздействия потерпевший не оказывал. Когда он (<данные изъяты> приехал в сауну, на потерпевшем следов повреждений не видел. Потерпевшему было предложено рассчитаться, но он категорически отказывался, однако после произошедшего он рассчитался. На момент прибытия в сауну, потерпевший высказывал намерения уйти, не расплатившись, он (<данные изъяты> и ФИО1 предложили ему рассчитаться.

В соответствии с показаниями свидетеля <данные изъяты> данными им в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, частично, в части нанесения ударов, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий следует, что он (<данные изъяты>) подошел к выходу из сауны и перегородил путь <данные изъяты>, чтобы он не смог выйти не рассчитавшись. <данные изъяты> вышел в холл сауны, встал напротив стойки администратора, за которой стояла женщина администратор, стал очень громко кричать, выражаться в адрес администратора нецензурными словами, замахивался на нее руками, кроме этого бросил в нее какой-то предмет, точно не помнит какой. Он (<данные изъяты> обратился к <данные изъяты> и пригрозил ему, чтоб если он не успокоится, то он (<данные изъяты>) применит к нему силу, но поведение <данные изъяты> не изменилось, и он (<данные изъяты> желая защитить женщину администратора, при этом не предупреждая <данные изъяты> о применении физической силы, резким движением своего тела повалил <данные изъяты> на пол. Таким образом <данные изъяты> оказался на полу, лежал на спине. Далее он (<данные изъяты>) схватил <данные изъяты> за грудки, то есть за ворот куртки, и тряханул его, при этом сказал ему успокоиться. <данные изъяты> после этого немного успокоился, самостоятельно поднялся на ноги, сел на диван. Он (<данные изъяты>) в этот момент направился к выходу из сауны. Сразу после этого <данные изъяты> продолжил агрессивно себя вести, стал пинать стены, выражаться нецензурными словами, в этот момент <данные изъяты> подошел очень близко к ФИО1, попытался вывести его на драку, махал руками возле лица ФИО1, кроме этого выражался в его адрес нецензурными словами. ФИО1 предупредил <данные изъяты> что в случае если он не успокоится, то он применит к нему физическую силу, однако <данные изъяты> не прекратил свои противоправные действия. Тогда ФИО1 резким движением толкнул <данные изъяты> в грудь спереди, когда они находились лицом к лицу друг к другу. От сильного толчка <данные изъяты> сел на пол, при этом головой не ударялся. ФИО1 подошел к нему, и нанес несколько ударов, но куда именно они пришлись, он (<данные изъяты>) не видел, поскольку в этот момент он разговаривал с администратором и следил за тем, чтобы подруга потерпевшего не причинила вред никому из присутствующих. Сколько ударов ФИО1 нанес <данные изъяты>, он не видел. После произошедшего <данные изъяты> сам встал на ноги, сел на диван, посидел немного. Далее <данные изъяты> рассчитался за номер, и самостоятельно вместе со своей женщиной покинул заведение сауны, при этом продолжал им угрожать физической расправой. (т.1 л.д. 108-111).

После оглашения показания свидетель <данные изъяты>. подтвердил данные показания в полном объеме, пояснил, что на момент допроса в период предварительного расследования лучше помнил указанные события. На тот момент они уехали с полным сознанием того, что потерпевшему тяжелые телесные повреждения не наносились, и были шокированы, что у него такие тяжкие телесные повреждения. Удары были, он (<данные изъяты> считает это применением физической силы. Потерпевший плевался в сторону женщин, вел себя по-хамски.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что подсудимый ей знаком, он охранник охранной фирмы «<данные изъяты>

В сауне, где она работает администратором, отдыхала пара - мужчина и женщина, которые изначально оплатили время пребывания. По истечении времени из номера они не вышли, она (<данные изъяты>) постучалась, предупредила, что у них заканчивается время. Они сказали, что продлевают еще на час и оплатят при выходе. Когда это час истек, они сказали, что платить не собираются и выходить не будут, тогда она <данные изъяты>) нажала на тревожную кнопку и вызвала охранников. Когда мужчина и женщина пришли к ним в сауну, они уже находились в состоянии алкогольного опьянения, когда она предложила им оплатить, то они стали выражаться в ее адрес словами нецензурной брани, оскорбляли ее, бросались тапочками, мужчина вел себя очень агрессивно. По приезду охранники вошли в сауну, дошли до номера и предложили клиентам либо выходить из номера, либо оплатить, последние в ответ стали ругаться на нее <данные изъяты>) и на охрану, мужчина вышел и стал на нее обзываться, бросил в нее чашкой для денег, после этого пришлось его успокоить. Один их охранников скрутил его и завалил на пол, мужчина стал оскорблять охранников, его женщина также стала ругаться с ними. Второй охранник, который является в настоящее время подсудимым, ударил мужчину, нанес ему несколько ударов, сколько, она не считала, в какую область сказать не может. Потерпевший был среднего роста, худощавый. Потерпевший провоцировал сам, он бегал, показывал движения интимного оскорбительного характера в отношении нее <данные изъяты>), охрана это видели.

В соответствии с показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными ею в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя частично, в части нанесения ударов, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий следует, что около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года она (<данные изъяты>) нажала на тревожную кнопку и буквально через несколько минут приехали два охранника, которые прошли в помещение сауны и поинтересовались у нее причиной вызова. Она (<данные изъяты> рассказала о случившемся и показала на комнату отдыха, где находилась пара в состоянии алкогольного опьянения. Один из охранников подошел к входной двери в комнату отдыха, приоткрыл ее и потребовал, чтобы молодые люди вышли из комнаты, оплатили время отдыха и покинули сауну. Она (<данные изъяты>) в это время находилась за стойкой администратора. Через некоторое время в холл сауны перед стойкой администратора вышел мужчина, который отдыхал со своей девушкой в комнате. На момент выхода из комнаты отдыха мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом на нем было надето только нижнее белье, а именно трусы и куртка на голое тело. Мужчина вел себя агрессивно, стал подбегать к стойке, где она (<данные изъяты> находилась, с намерением ее ударить, хотел наброситься на нее с кулаками, он взял со столешницы стойки администратора лоток для денег и бросил в ее сторону, однако не попал. Спутница агрессивного клиента вышла из комнаты отдыха и села на диван в холле, напротив стойки администратора. Мужчина также грубо и нецензурно высказывался в адрес сотрудников охраны. Далее, агрессивный мужчина направился в сторону выхода из помещения сауны, то есть хотел выйти из него, тогда один из сотрудников охраны, высокий мужчина, на голове которого была надета кепка, пнул его ногой в область грудной клетки, так, что мужчина упал на пол перед стойкой на спину. От нанесенного удара ногой агрессивный мужчина клиент стал еще больше кричать и оскорблять, но уже сотрудника охраны. Тогда сотрудник охраны, на голове которого была надета кепка, подошел к сидящему на полу клиенту и нанес ему руками несколько ударов по телу, в том числе и по боковой поверхности грудной клетки. Точное количество нанесенных ударов она <данные изъяты>) не видела, не считала, но нанесено было более 5. Когда охранник перестал бить клиента сауны, он отошел от него, но мужчина все не хотел успокаиваться и продолжил оскорбления. Тогда охранник в кепке снова не сдержался, подошел к сидящему на прежнем месте на полу клиенту сауны и нанес ему несколько ударов кулаками по голове. После последних ударов от охранника мужчина успокоился, расплатился за время, проведенное в сауне и вместе со своей спутницей покинул помещение. После ухода клиентов уехали и сотрудники охраны. (т.1 л.д.102-104)

После оглашения показаний свидетель <данные изъяты> подтвердила их в полном объеме, пояснив, что в настоящее время по прошествии времени не помнит всех деталей, мужчина в кепке, которого она описывала, это был подсудимый. Потерпевший не пытался причинить телесные повреждения охранникам, он просто дергался и махал кулаками. После нанесения ударов, когда потерпевший сидел на полу, он продолжал обзываться, физически агрессию в сторону охраны не проявлял.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что подсудимый ей знаком, это один из охранников. ДД.ММ.ГГГГ года в сауну, где она работает, в состоянии алкогольного опьянения пришли клиенты - женщина и мужчина, которые пробыли час в сауне, когда закончилось время, они захотели продлить, администратор предложила им рассчитаться, они отказались, не выходили из номера, мужчина начал обзываться, вести себя не культурно, кидался на администратора <данные изъяты>., тогда начали на тревожную кнопку и вызвали охрану. Приехали сотрудники охраны, которые сказали клиенту мужчине выйти из номера и оплатить пребывание в сауне, мужчина стал выражаться словами нецензурной брани в адрес сотрудников охраны, а также кидаться на них и на администратора. Тогда охрана его немного успокоила, один из охранников уронил его и зажал его рукой. Далее она (<данные изъяты> пошла убирать номер, и когда вышла, то увидела мужчину клиента сидящим на полу, на виске у него была кровь. Он просто молча сидел, ругани уже не было, она (<данные изъяты>) вынесла его вещи, он оделся и ушел. Когда потерпевший пришел к ним в сауну, она (<данные изъяты> не видела у него телесных повреждений, до приезда охранников никаких телесных повреждений у него она также не видела. Первый охранник просто прижал его, не бил. На предложение администратора мужчина себя повел агрессивно, высказывал угрозы, кидался на охранников, бросил в администратора тарелкой. Потерпевший был среднего роста, худой.

Согласно показаний свидетеля <данные изъяты>., данных ею в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что последние полгода она проживает совместно с <данные изъяты>. Спиртными напитками <данные изъяты> не злоупотребляет. В связи с тем, что она <данные изъяты>) знает <данные изъяты> на протяжении длительного времени, и они часто общались и проводили время еще до совместно проживания, может сказать, что на здоровье <данные изъяты> не жаловался, травм грудной клетки не имел.

Около 14 или 15 часов ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> предложил ей пойти в расположенную недалеко от дома сауну отметить их совместное проживание, на что она согласилась и они пошли в сауну, расположенную по адресу: <адрес>. Перед тем как пойти в сауну, они распили с <данные изъяты> спиртное, что и сколько выпили, уже не помнит, также они взяли с собой в сауну коньяк, который распили в помещении сауны.

Когда пришли в сауну, то в ней была только администратор - женщина. <данные изъяты> оплатил пребывание в сауне, но сколько именно денег отдал, она (<данные изъяты> не знает. Точно она уже не помнит, но возможно, что во время отдыха в сауне администратор заглядывала к ним и сообщала, что час пребывания истек, <данные изъяты> скорее всего должен был ответить, что они будут продлевать время, так как деньги на отдых у них были, однако подробностей она не помнит.

Между <данные изъяты> и администратором сауны возник конфликт из - за того, что администратор просила оплатить дополнительное время, с чем <данные изъяты> был не согласен, поскольку полагал, что все оплачено, в связи с чем у них возникала словесная перепалка, <данные изъяты> и администратор взаимно оскорбляли друг друга, она (<данные изъяты>) тоже вступалась за своего мужчину. Далее она (<данные изъяты> слышала как администратор с кем - то разговаривает по телефону, после чего через несколько минут в их комнату отдыха постучал мужчина, одетый в форму охранника, и потребовал выйти из комнаты и оплатить за время, проведенное в сауне. Когда они вышли из комнаты, то <данные изъяты> стал громко выяснять отношения с администратором, но при этом он ей не угрожал, на нее не замахивался. Один из охранников, по росту выше второго, стал вести разговор с <данные изъяты>. Второй охранник, ростом ниже первого и плотного телосложения, стал придерживать ее <данные изъяты>) и не пускать к <данные изъяты>, а потом и вовсе отошел к входной двери в сауну и находился возле нее, как она поняла, для того, чтобы она с <данные изъяты> не смогла покинуть помещение сауны. <данные изъяты> стал на повышенных тонах выяснять отношения с первым охранником, они ругались и оскорбляли друг друга. В это время второй охранник неожиданно подошел к <данные изъяты> и толкнул его, от чего последний упал на пол сауны и остался в сидячем положении. После чего <данные изъяты> поднялся и сел на диван, а затем встал и разозленный на действия второго охранника стал снова возмущаться. Второй охранник вернулся к выходу из сауны. Далее разговор продолжался между первым охранником и <данные изъяты>, второй охранник в конфликте уже не участвовал. Примерно в 17 часов 00 минут первый охранник толкнул <данные изъяты> в грудь руками, от чего тот упал на пол и снова оказался сидящим на полу. При этом <данные изъяты> находился в одних трусах и куртке на голое тело. Высокий охранник встал над <данные изъяты>, наклонился и стал правой рукой наносить ему удары в область грудной клетки, нанес более 5 ударов в переднюю часть грудной клетки, а также нанес несколько ударов руками по ногам. После того, как охранник перестал наносить удары <данные изъяты>, последний поднялся сел на диван. Затем <данные изъяты> рассчитался с администратором, и они покинули помещение сауны, пошли домой, по дороге у <данные изъяты> ни с кем конфликтов не было, телесные повреждения ему более никто не наносил. Через некоторое время она вызвала для <данные изъяты> бригаду скорой помощи, последний был госпитализирован. (т.1 л.д. 98-101).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>. пояснила, что в ее производстве находилось настоящее уголовное дело. Диск, изъятый при осмотре места происшествия либо при выемке, был осмотрен совместно с ФИО1 и его защитником, они вместе открывали запись, смотрели и считали количество ударов. На той технике, которая установлена у нее <данные изъяты>) в кабинете, колонок не было, поэтому звук и комментарии к видеозаписи они не слышали, просто смотрели видеозапись, после осмотра указанной видеозаписи она все упаковала, изъяла видеодиск и приобщила к материалам уголовного дела.

Кроме вышеизложенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.203 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

-протоколом осмотра места происшествия, а именно холла помещения сауны <данные изъяты> по адресу: ул. <адрес>, в ходе которого зафиксирована имеющаяся там на момент осмотра обстановка, установлено наличие камеры видеонаблюдения, запись с которой выведена на монитор персонального компьютера, установленного в сауне, с которого на СД – диск был снята запись за ДД.ММ.ГГГГ год, после чего диск помещен в конверт с сопроводительной надписью. (том 1 л.д.45-49);

-диском с записью с камер видеонаблюдения холла помещения сауны «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признан в качестве доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 50,61)

-протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ года с камеры видеонаблюдения, установленной в сауне «<данные изъяты> по ул<адрес> с участием потерпевшего <данные изъяты>. В ходе осмотра видеозаписи <данные изъяты> узнал себя и охранника, который наносил ему телесные повреждения. (том 1 л.д. 51-54);

-протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ года с камеры видеонаблюдения, установленной в сауне <данные изъяты>» по ул. <данные изъяты> с участием ФИО1 и защитника Филатова И.В.. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 опознал себя, как охранника, на голове которого надета кепка, о чем сообщил. Исходя из видеозаписи следует, что ФИО1 нанес один удар ногой в область грудной клетки <данные изъяты>, от которого последний упал на пол, на спину, после чего ФИО1 нанес 11 ударов кулаками по телу <данные изъяты>, после чего нанес <данные изъяты> еще 5 ударов рукой по телу, один из которых пришелся по голове в правую надбровную область, (том 1 л.д. 57-60);

-заключением судебной медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у <данные изъяты> при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ года имелось телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 8-9 ребер справа по передней подмышечной линии с развитием гемопневмоторакса, которое согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года п. 6.1.10 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме этого, у него имелось телесное повреждение в виде ссадины правой надбровной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. (том 1 л.д. 83-85);

-картой вызова № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указан номер бригады скорой помощи «59», прием вызова в 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ года, адрес вызова: ул. <адрес>, сведения о больном - <данные изъяты> с жалобами на сильную боль в грудной клетке справа и пояснением, что был избит неизвестным около 17 часов 00 минут в сауне по ул. <адрес>, указанная карта вызова признана доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного документа (том 1 л.д. 122, 123);

-должностной инструкцией охранника ООО <данные изъяты>» (том 1, л.д. 142-144)

-трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 (том 1, л.д. 145-146)

-протоколом очной ставки от № года между <данные изъяты> и ФИО1, в ходе которой потерпевший полностью подтвердил данные им ранее показания (том 1 л.д. 161-164)

-копией удостоверения частного охранника номер Б № на имя ФИО1 (том 1, л.д. 179)

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта <данные изъяты>. пояснил, что является заведующим <данные изъяты>, он проводил экспертизу по данному делу, для производства которой ему были представлены медицинские документы, медицинская карта потерпевшего <данные изъяты>, снимок его грудной клетки, видеозапись с камер видеонаблюдения из помещения сауны от ДД.ММ.ГГГГ года по ул<адрес> Потерпевшим получены указанные в медицинском заключении повреждения от тупого твердого предмета. При падении на плоскость, то есть на пол, получение таких телесных повреждений маловероятно, при падении на плоскость перелом ребер не возможен.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

При этом суд полагает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами и сомнений не вызывает. Так, кроме собственного признания виновности в инкриминируемых ему преступлениях, виновность ФИО1 подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты>, являющихся непосредственными очевидцами указанных событий, а также видеозаписью указанных событий, из которой очевидно, что ФИО1 наносит удары потерпевшему <данные изъяты>, а также очевидно количество ударов и их локализация.

Кроме того, суд указывает, что исходя из материалов дела ФИО1, имея удостоверение частного охранника, в момент описываемых выше событий выполнял функции по оказанию охранных услуг в качестве работника негосударственной (частной) охранной организации, а именно ООО <данные изъяты>», с которым состоял в трудовых отношениях. Действия ФИО1, как частного охранника, по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего <данные изъяты> существенно нарушили предусмотренные ст.ст. 21,22 Конституции РФ права <данные изъяты>. на охрану достоинства личности и личную неприкосновенность, а также нарушили, п.п. 5,6 ч. 1 ст. 7 и ст. 12 Федерального закона № 2487-1 от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», предусматривающих запрет для сотрудников частной охранной организации прибегать к действиям, посягающим на права и свободы граждан, совершать действия, ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан, и нарушили должностную инструкцию сотрудника ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате насилия, примененного ФИО1, у <данные изъяты>. наступили тяжкие последствия, выразившиеся в причинении последнему тяжкого вреда здоровью.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1:

-по ч.2 ст.203 УК РФ – как совершение работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенные с применением насилия и повлекшие тяжкие последствия.

-по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, который вину в совершении преступлений признал, характеризуется в целом положительно, ранее не судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, работает, имеет семью.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «г,з» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, по обоим преступлениям, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1. согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и восстановление социальной справедливости, учитывая личность ФИО1, который совершил тяжкие преступления против жизни и здоровья человека, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, а по ч. 2 ст. 203 УК РФ с дополнительным наказанием, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида основного наказания, а также для применения при назначения основного наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься частной охранной деятельностью распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим <данные изъяты>. в сумме 80000 рублей необходимо оставить без рассмотрения, в связи со смертью потерпевшего <данные изъяты> согласно справки о смерти № № ЗАГСА по Центральному району г.Красноярска.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В части заявленного заместителем прокурором Советского района г. Красноярска иска к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке ст. 45 ГПК РФ, с учетом того, что на лечение <данные изъяты>. затрачены средства Красноярского Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования в размере 67 159 рублей, суд считает его подлежащим удовлетворению, с учетом того, что повреждения, в связи с которым <данные изъяты> находился на стационарном лечении в КГБУЗ <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, получены последним от действий ФИО1

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326 – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.203 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.203 УК РФ – 1 год лишения свободы с лишением права заниматься частной охранной деятельностью на срок 1 год 6 месяцев.

-по ч.1 ст.111 УК РФ - 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься частной охранной деятельностью на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, содержать его в СИЗО -1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты>. оставить без рассмотрения.

Гражданский иск прокурора Советского района г. Красноярска удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Красноярского Территориального Фонда Обязательного Медицинского страхования ущерб в размере 67 159 рублей (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 76 копеек в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься частной охранной деятельностью распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева