Решение № 2-230/2023 2-230/2023~М-136/2023 М-136/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-230/2023

№ 2-230/ 2023 УИД 44RS0014-01-2023-000194-18
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года

Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Ячменевой Ю.С.,

с участием зам. прокурора Судиславского района Чепасова Д.А.,

адвокатов Турыгина А.В., и Рябинина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой А.Н. об обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Петрова А.Н., обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения Костромской области об обжаловании дисциплинарного взыскания от 10.03.2023 в виде выговора.

Из искового заявления следует, что 13.03.2023, главному врачу ОГБУЗ «Судиславская районная больница» Петровой А.Н., было доведено о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания «выговор» в соответствии с приказом директора Департамента здравоохранения Костромской области от 10.03.2023 № № (за не соблюдение требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов). Дисциплинарное взыскание применено в соответствии c протокольным решением комиссии по урегулированию конфликта интересов. Основанием для проведения заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов и применения в отношении нее дисциплинарного взыскания послужило, представление прокурора Костромской области от 15.02.2023, в котором указывалось, что в период c 25.03.2023 по 08.04.2023, она оформила себе открытие и закрытие больничных листов. В ОГБУЗ «Судиславская РБ» на нее заведена мeдицинскaя карта. В указанную медицинскую картy, врачом-хирургом ФИО, (в период с 25.03.2022 по 04.04.2022) осуществлял трудовую деятельность в ОГБУЗ «Судиславcкая РБ» в должности врача-хирурга) были внесены сведения о назначении ей лечения в стационаре ОГБУЗ «Судиславская РБ», а в истории болезни отметка о выдаче листа нетрудоспособности c 25.03.2022 до 04.04.2022, далее врачом теpaпевтом ФИО, был открыт новый больничный лист с 05.04.2022 по 08.04.2022. В ходе заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов рассматривался вопрос о том, что ею, 25.03.2022, в нарушение п.п. 3; 9, 67 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.11.2021 № 1089н, с использованием специального программного обеспечения «Электронный листок нетрудоспособности» под своей же учетной записью, был открыт больничный лист на свое имя. B соответствии с объяснением врача, ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ, он оказывал ей медицинскую помощь, поставил диагноз «двусторонний гонартроз 3 степени» и назначил лечение в стационаре ОГБУЗ «Судиславская РБ». Таким образом, факт болезни и оказания медицинской помощи подтверждается объяснением врача ФИО Далее, в результате проведения внутреннего разбирательства было установлено, что в кабинете медсестры ФИОM., ответственной за контроль и движение листов нетрудоспособности в региональной медицинской информационной системе, на компьютер была установлена, но не активизирована системным администратором ОГБУЗ «Судиславская РБ» ФИО, цифровая подпись ФИО В связи c чем, медсестрой ФИОM., без её ведома осуществлялось оформление листов нетрудоспособности под её учетной записью. То есть, ФИОM., не сообщала об отсутствии активации учетной записи ФИО, а ФИО, не осуществил свою обязанность по обеспечению надлежащего функционирования вверенного ему программного обеспечения, в связи с чем, все больничные листы (в том числе и её больничный лист от ДД.ММ.ГГГГ) подписывались усиленной цифровой подписью Петровой A.H., вместо усиленной цифровой подписи ФИО Таким образом, имея достаточные доказательства для пересмотра вопроса о привлечении её к дисциплинарной ответственности ввиду отсутствия состава дисциплинарного проступка и наличия признаков дисциплинарных проступков в действиях других работников ОГБУЗ «Судиславская РБ» (медсестры ФИО, системного администратора ФИО), а также в соответствии со ст. 22, 24, 29 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ст. 382 Трудового кодекса РФ, просит суд отменить наложенное на неё 10.03.2023 Департаментом здравоохранения Костромской области дисциплинарное взыскание «выговор».

В судебном заседании истец Петрова А.Н., суду пояснила, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, с 25.03.2022 по 04.04.2022 находилась на больничном листе, так как после прививки пошло воспаление. Врачом хирургом Цветковым было назначено лечение в стационаре, где она проходила курс лечения. Для того, чтобы выдавать больничные листы, оформляется усиленная цифровая подпись, которая заменяет личную подпись на бумаге. В то время в больнице был оформлен и работал Цветков. Его подпись установили на компьютер, где ведется прием, а выписка листков нетрудоспособности, которые лечатся в стационаре, происходит не через кабинет врача, а через отделение. На компьютере, с которого медсестра выписывает листки нетрудоспособности, цифровая подпись Цветкова была не активирована и все пациенты, которые лечились по хирургическому профилю, шли за подписью главного врача, как врача общей практики. Это было установлено при проведении проверки прокуратуры, и также это является эпизодом в уголовном деле. Прокуратурой вынесено представление в Департамент здравоохранения, чтобы этот случай разобрали на конфликтной комиссии. Она была в этой комиссии, но до конца не понимала, как она сама себе выписала лист, потому, что сегодня он представляет собой маленький листок, где не фигурирует фамилия врача. После этого прошла проверка Фондом социального страхования. После проведения этой проверки, выяснилось, что больничные листы подписываются ею, как главным врачом. Если бы была активирована подпись Цветкова, то он шел бы за его подписью. Это подтверждает и системный администратор и медсестра. По этому случаю Департаментом ей был объявлен выговор, с чем она категорически не согласна. Обращалась в Департамент с просьбой отменить этот выговор, но ей было отказано.

Представители истца - адвокаты Турыгин А.В., и Рябинин Д.В., в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что в действиях истца нет конфликта интересов, поскольку, на момент, когда она заболела, врач Цветков был трудоустроен в Судиславской районной больнице, она имела право выбирать, где ей лечиться. Кроме того, когда истец заболела, в больнице уже была электронная цифровая подпись врача Цветкова, но по техническим причинам эта подпись не была активирована. О данном факте истец не знала, и поэтому конфликт интересов в ее понимании места не имел. О том, что эта ситуация возникла, истец узнала только после проведенной прокуратурой проверки.

Представитель ответчика - Департамента здравоохранения Костромской области по доверенности Батяева Ю.Е., в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что в адрес губернатора Костромской области поступило представление прокуратуры области об устранении нарушений законодательства противодействий коррупции. Из данного представления следовало, что истец Петрова, являясь главным врачом медицинской организации, была на больничном листе, самостоятельно провела экспертизу временной нетрудоспособности в отношении себя, выписала в отношении себя больничный лист, подписала его, получила оплату по больничному листу и надлежащим образом не уведомила руководителя о возможном конфликте интересов. На основании данного представления они требовали рассмотреть данный вопрос на комиссии по конфликту интересов. Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению руководителей государственных медицинских организаций и урегулированию конфликта интересов данное представление было рассмотрено 06.03.2023. По результатам рассмотрения комиссией было принято решение «признать главного врача Петрову А.Н. виновной в том, что она не соблюдала требования по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и рекомендовать директору рассмотреть вопрос привлечения Петровой к дисциплинарной ответственности в виде выговора». Комиссией было признано, что она не соблюдала требования антикоррупционного законодательства, к дисциплинарной ответственности привлечь в виде увольнения по соответствующим основаниям с учетом п.3 ч.1 ст.192 ТК РФ. Такое решение приняла комиссия. Но в рамках Трудового кодекса, директор или руководитель самостоятельно принимает решение, но для этого необходимо отобрать объяснения, веские основания и руководитель принимает решение о привлечении к дисциплинарной ответственности, о виде дисциплинарной ответственности. Поэтому руководителем было отобраны объяснения, все процедуры соблюдены и принято решение объявить выговор. 05.04.2023 в департамент поступило письмо из отделения пенсионного фонда и социального страхования по Костромской области, согласно которого они провели проверку оформления листов нетрудоспособности Судиславской районной больницы и установили нарушения п.67 Условий и порядков формирования листов нетрудоспособности в форме электронного документа. Это Приказ Минздрава №1089н от 23.11.2021. Согласно этому пункту, сведения, направляемые медицинской организацией в отделение пенсионного фонда и социального страхования в целях формирования листов нетрудоспособности подтверждаются усиленными квалифицированными электронными подписями: - медицинской организации; - медицинских работников, проводивших экспертизу временной нетрудоспособности; - в установленных случаях - подписью председателя врачебной комиссии медицинской организации. Поэтому, в данном случае, проверка установила, что пункт 67 нарушен, электронный листок нетрудоспособности в период нетрудоспособности с 25.03.2022 по 04.04.2022 подтвержден усиленной цифровой подписью Петровой вместо подписи ФИО Соответственно, составлен акт. Таким образом, полагает, что конфликт интересов в действиях должностного лица имел место быть, больничный лист был выписан самим истцом, на себя, обследование в стационаре лечащий врач не проводил, никакого отношения не имел, кроме «онлайн» консультации в телефонном режиме. Таким образом, руководитель медицинской организации сама себя лечила, выписала больничный лист, отправила его в фонд социального страхования, тем самым, получила оплату больничного листа. Поэтому руководителем Департамента принято законное и обоснованное решение. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель третьего лица - Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица - прокуратуры Костромской области по доверенности Чепасов Д.А., в судебном заседании полагал исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку,представление, внесенное 15.02.2023 в адрес Губернатора Костромской области прокурором Костромской области, является законным и обоснованным, так как, в ходе проведения служебной проверки в отношении главного врача Судиславской РБ Петровой, были установлены нарушения требований антикоррупционного и трудового законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО, в судебном заседании показал, что состоит в должности главного врача ОГБУЗ «Островская РБ». С 2021 по 2022 год по совместительству работал в Судиславской больнице в должности врача-хирурга. Истец обращалась к нему с заболеванием коленных суставов, выполнялись различные инъекции. В какой-то период эти препараты перестали помогать, и ей было рекомендовано пройти курс лечения в стационаре. Были назначены капельницы, уколы, соответственно, он ее наблюдал. Лечение, которое получала истец, было с ним согласовано и очно, и заочно (в договоре это все было прописано), соответственно, ей были даны консультации и рекомендации, она должна была пройти лечение и отдохнуть на больничном листе, чтобы курс лечения полностью был пройден. Больничный лист, который она получила, имеет место быть. Учитывая тот факт, что он не всегда мог приехать, история болезни записана с его слов истцом, ее почерком, но каждое слово, можно сказать, под его диктовку. Учитывая то, что истец врач, он доверял ей заполнять историю. Усиленную цифровую подпись для ОГБУЗ «Судиславская РБ» доверил и главному врачу и начмеду и медицинской сестре хирургического кабинета. Ему известно, что листы временной нетрудоспособности должен заполнять медицинский работник, проводивший экспертизу временной нетрудоспособности, лечащий врач, но, так как, не всегда имел возможность делать это лично, все медицинские документы заполнялись под его руководством и контролем.

Свидетель ФИО, в судебном заседании показала, что работает медсестрой в ОГБУЗ «Судиславская РБ» и занимается выпиской электронных больничных листов как амбулаторных, так и стационарных больных. Ей приносят истории болезни медсестры с приема либо стационара, в электронном больничном листе пишется врач, кто выдал больничный лист и его электронная подпись. Врач хирург ФИО непосредственно в списке как доктор есть, а электронная подпись его не активна, тогда она подписывает больничные листы врачом общей практики Петровой. В начале, когда врач хирург появился в штате ОГБУЗ «Судиславская РБ», у него не было электронной подписи, об этом она доложила Петровой, как главному врачу, впоследствии электронная подпись врача хирурга была сделана, но она была не активна, поэтому все листки нетрудоспособности за врача хирурга подписывались врачом общей практики. О том, что подпись врача хирурга не активна, она докладывала главному врачу Петровой и специалисту ФИО. Больничный лист Петровой подписала её же подписью, как врача общей практики, так как, подпись врача хирурга была не активна. Распоряжения от Петровой подписывать её больничный лист её же подпись не получала, подписала как и делала раньше в отношении других хирургических больных.

Свидетель ФИО, в судебном заседании показал, что работает в должности системного администратора ОГБУЗ «Судиславская РБ», работает с региональной медицинской системой, куда входит и оформление листов нетрудоспособности. Усиленную цифровую подпись получают в казначействе, заявку и копии документов готовит непосредственно он. Сотрудник, на которого оформляется подпись лично идет в казначейство и подает туда эти документы. Далее, с помощью средств криптозащиты он устанавливает сертификат, подпись и контейнер ключа, в дальнейшем производит настройку уже в региональной информационной системе для полной ее работоспособности. Наличие подписи на компьютере не означает, что она будет использована. Получение и отправка листов нетрудоспособности производится за подписью главного врача или подписью медицинской организации. У главного врача Петровой имеется подпись на юридическое лицо с указанием фамилии, имени и отчества руководителя, также присутствует ИНН и СНИЛС руководителя. В ней указана должность, а также он может выпустить подпись как на врача общей практики, такая подпись имеется, она отличается от подписи главного врача с указанием ФИО тем, что там уже нет наименования, ИНН и ОГРН организации, она оформляется как на юридическое лицо. Соответственно, после запроса документов из ФСС, врач или сотрудник, ответственный за внесение сведений ставит свою персональную подпись должностного лица, заносит все необходимые сведения, далее осуществляется отправка за подписью юридического лица. Подпись врача хирурга ФИО была оформлена, ее установку на компьютер он производил, но не сделал настройку должным образом в региональной медицинской информационной системе, она была не активна, без дополнительной настройки ею пользоваться нельзя. Он не проконтролировал работоспособность подписи, об этом не доложил главному врачу Петровой. Когда возникла ситуация с ФСС, пришел проверять компьютер и выяснилось, что она недоустановлена. Медсестра ФИО, которая занимается выпиской электронных листков нетрудоспособности, не информировала его об этом, он сам не проверил. Это происходит по причине регулярного обновления информационной системы, периодически какие-то настройки могут пропадать. Возможно его недосмотр, так как, нужен постоянный контроль за системой. Это устранимо.

Свидетель ФИО, в судебном заседании показала, что работает в ОГБУЗ «Судиславская РБ», врачом неврологом,в качестве пациента она лечила Петрову осенью 2021 года с болевым синдромом коленного сустава. Больная страдает диабетом, на фоне которого развивается полинейропатия с болевыми синдромами. За время нахождения в стационаре, пациентка была обследована, кроме невропатической боли, присутствовала и суставная боль. Было обследовано колено, сопутствующим диагнозом был установлен артроз, и применялись альтернативные методы лечения. Она самостоятельно пыталась носить наколенник, чтобы облегчить симптомы боли в области суставов, мы пробовали проводить тейпирование, при выписке из стационара была назначена длительная терапия противовоспалительными препаратами. Был клинический эффект, отслеживала этот клинический эффект, но артроз это прогрессирующее заболевание, остановить его очень трудно, заболевание прогрессирует.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право такой вид дисциплинарного взыскания как выговор.

По смыслу норм ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только за конкретный дисциплинарный проступок - виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статья 193 ТК РФ устанавливает порядок применения дисциплинарных взысканий. Так, работодателю следует для начала зафиксировать факт, дающий основание полагать, что работником совершен дисциплинарный проступок (приказом о проведении служебной проверки, заключением служебной проверки, актом и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193). Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч. 7 ст. 193 ТК РФ). Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Данные положения, направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания и на предотвращение его необоснованного применения, то есть являются гарантией для работника.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

На основании имеющихся документов издается приказ о применении к работнику дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом по роспись, то составляется соответствующий акт.

В то же время в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно статьи 10 названного Федерального закона под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается: 1) на государственных и муниципальных служащих…

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого Закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

В соответствии со статьей 13.3 Федерального закона N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции; меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Таким образом, конфликт интересов - это противоречие между частным (получение дохода и т.п.) и публичным (интересы службы, призванные служить правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства, которым причиняется вред). Такое противоречие связано с ненадлежащим исполнением должностных (служебных) обязанностей.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», часть 2.1 статьи 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляется путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Непринятие должностным лицом, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он выступает, является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа № 280к от 15.04.2021, с 16.04.2021 Петрова А.Н., принята на должность главного врача ОГБУЗ «Судиславская районная больница», (л.д.65).

На основании п.п. 1.5. п. 1 Должностной инструкции главного врача областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Судиславская районная больница», главный врач в своей деятельности руководствуется действующим законодательством, Уставом медицинской организации, приказами, постановлениями, решениями, инструкциями и распоряжениями вышестоящих органов здравоохранения, настоящей инструкцией.

Пунктом 4 п.п.4.5 инструкции, предусмотрено, что за некачественную работу и ошибочные действия как свои, так и персонала больницы, за бездействие и непринятие решений, входящих в сферу его обязанностей и компетенции, главный врач учреждения несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, (л.д.66-69).

В соответствии с частью четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.08.2018 N 304-ФЗ) дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня свершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Из представления прокурора Костромской области от 15.02.2023 «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», следует, что главный врач Петрова А.Н., действуя в условиях конфликта интересов, заведомо зная, что медицинские услуги будет оказывать себе лично, в период с 25 марта по 8 апреля 2022 года, оформила себе открытие и закрытие двух больничных листов, на основании которых ей было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме более 16,4 тыс. рублей, а также лично внесла в медицинскую документацию (медицинскую карту стационарного больного) сведения о назначенном себе лечении в указанном учреждении в условиях стационара и о лечащем враче (ФИО), который трудовую деятельность в медицинской организации фактически не осуществлял, (л.д.70-73).

Приказом директора департамента здравоохранения Костромской области от 20.02.2023, в соответствии с представлением прокуратуры Костромской области от 15.02.2023 «Об устранении нарушений законодательства противодействия коррупции» была назначена служебная проверка в отношении главного врача ОГБУЗ «Судиславская РБ» Петровой А.Н., в части ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившемся в несоблюдении требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, (л.д.74).

С главного врача ОГБУЗ Судиславская РБ» Петровой А.Н., взято объяснение 27.02.2023, (л.д.75-77).

Из заключения о результатах служебной проверки, утвержденного директором департамента здравоохранения Костромской области 28.02.2023, (л.д.79-81), следует, что вину Петровой А.Н., считать установленной. Главный врач ОГБУЗ «Судиславская РБ» Петрова А.Н., не соблюдала требования о предотвращении или урегулировании конфликта интересов; Рекомендовано директору департамента здравоохранения Костромской области рассмотреть вопрос о привлечении Петровой А.Н., к дисциплинарной ответственности в виде «выговора».

Из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей государственных медицинских организаций Костромской области и урегулированию конфликта интересов от 06.03.2023, (л.д.83-86) следует, что большинством голосов признан факт несоблюдения главным врачом ОГБУЗ «Судиславская РБ» Петровой А.Н., требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов. Рекомендовано директору департамента здравоохранения Костромской области рассмотреть вопрос о привлечении Петровой А.Н., к дисциплинарной ответственности в виде «выговора».

Таким образом, в ходе судебного заседании установлено, что трехлетний срок с момента совершения правонарушения и месячный срок с момента утверждения руководителем заключения о результатах служебной проверки (28.02.2023), не пропущены.

Приказом директора Департамента здравоохранения Костромской области от 10.03.2023 № 135к «О наложении дисциплинарного взыскания на главного врача ОГБУЗ «Судиславская районная больница» на Петрову А.Н., наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за несоблюдение требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, (л.д.13).

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания, истец ознакомлена лично 13.03.2023, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, при наложении дисциплинарного взыскания был соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный статьей 193 ТК РФ.

В соответствии с п.3 Приказа Минздрава России №1089н от 23.11.2021 (в ред. Приказа Минздрава России от 13.12.2022 N 790н) «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, а именно: - лечащие врачи медицинских организаций (за исключением врачей структурного подразделения медицинской организации, оказывающего скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь);

-п.9 Приказа - формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы;

- п.67 Приказа - сведения, направляемые медицинской организацией в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в целях формирования листка нетрудоспособности, подтверждаются усиленными квалифицированными электронными подписями медицинской организации, ее медицинских работников, проводивших экспертизу временной нетрудоспособности, а в случаях, предусмотренных настоящими Условиями и порядком - усиленной квалифицированной электронной подписью председателя врачебной комиссии медицинской организации.

Из Акта проверки № 152 от 28.03.2023 ОСФР по Костромской области следует, что проверкой установлено следующее: - За проверяемый период с 25.03.2022 по 08.04.2022 ОГБУЗ «Судиславская РБ», Петровой А.Н., место работы: ОГБУЗ «Судиславская РБ» и ОГБУЗ «Островская РБ» выдано 2 листка нетрудоспособности за №№, № по 2 страховым случаям: №(первичный) период нетрудоспособности с 25.03.2022 по 04.04.2022 с нарушением п.п.3,9,67 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством РФ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.11.2021 № 1089н:

Согласно записям в карте стационарного больного, Петрова А.Н., находилась на стационарном лечении, лечащий врач ФИО;

Согласно объяснениям врача хирурга ФИО, от 08.02.2023, медицинскую карту стационарного больного Петровой А.Н., он не заполнял, услугу лечения не оказывал, в данной медицинской карте не расписывался;

Согласно объяснениям заместителя главного врача ОГБУЗ «Судиславская РБ» ФИО, все записи в карте стационарного больного № заполнялись Петровой А.Н.;

Согласно данным системы «Электронный листок нетрудоспособности» период не трудоспособности с 25.03.2022 по 04.04.2022 подтвержден усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) Петровой А.Н.

Период нарушения составил с 25.03.2022 по 04.04.2022 - 11 дней, из них с 25.03.2022 по 27.03.2022 (3 дня) оплачен за счет средств страхователя, период с 28.03.2022 по 04.04.2022 (8 дней) оплачен за счет средств ОСФР по Костромской области. Размер излишне выплаченного страхового обеспечения 17 219,68 руб., сведения о лицах, допустивших нарушения: Петрова А.Н. По результатам проверки ОГБУЗ «Судиславская РБ» предлагается возместить сумму излишне выплаченного страхового обеспечения, понесенного Фондом социального страхования РФ в размере 17 219 руб. 68 коп.,(л.д.59-60).

Из объяснений медсестры ФИО, данных ею 28.03.2023, следует, что усиленная цифровая подпись хирурга ФИО, была «не активна», поэтому всех пациентов хирургического профиля с октября 2021 по ноябрь 2022 года подписывала УЦП врача общей практики Петровой А.Н., в том числе её ЭЛН с 25.03.2022 по 04.04.2022, (л.д.16).

Из объяснений специалиста ФИО, данных им 28.03.2023, он, являясь системным администратором, должным образом не осуществил контроль за работоспособностью электронной подписи врача хирурга ФИО,(л.д.17).

Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истец Петрова А.Н., являясь главным врачом, а также врачом общей практики ОГБУЗ «Судиславская РБ» в период времени с 25.03.2022 по 04.04.2022 находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «Судиславская РБ», собственноручно заполнила медицинскую карту, электронный больничный лист, выданный Петровой А.Н., был подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) врача общей практики Петровой А.Н.

В силу п.7 ч.1 ст.9 Закона Костромской области от 10.03.2009 N 450-4-ЗКО "О противодействии коррупции в Костромской области", сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее в настоящей статье - сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера) обязаны представлять: - граждане, претендующие на замещение должностей руководителей областных государственных учреждений.

На основании п.3 Приказа директора Департамента здравоохранения Костромской области от 01.04.2016 №246 «Об утверждении методических рекомендаций по урегулированию конфликта интересов в областных государственных медицинских организациях»,в соответствии с Федеральными законами от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Законом Костромской области от 10.03.2009 N 450-4-ЗКО "О противодействии коррупции в Костромской области", руководители медицинских организаций, в случае возникновения при исполнении служебных обязанностей конфликта интересов в отношении себя лично, в течение 7 календарных дней с момента возникновения конфликта интересов обращаются в департамент здравоохранения Костромской области с заявлением на имя директора департамента здравоохранения Костромской области по форме, утвержденной приложением к Положению о конфликте интересов в медицинской организации.

Таким образом, истец, являясь руководителем ОГБУЗ «Судиславская РБ», обязана была сообщить директору Департамента здравоохранения Костромской области о возникшем конфликте интересов.

В судебном заседании установлено, что в течение 2021-2022 годов, истец не направляла в Департамент здравоохранения Костромской области уведомления, извещения о возможном конфликте интересов.

Каких-либо доказательств того, что истец, в период указанного периода служебной деятельности, сообщала представителю работодателя о личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, и принимала меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, суду не представлено. Данные факты подтверждают бездействие истца в части непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Аналогичные обстоятельства установлены и в заключении о результатах служебной проверки Департамента здравоохранения Костромской области от 28.02.2023.

Доводы истца и ее представителей об отсутствии конфликта интересов в ее действиях, суд считает несостоятельными, поскольку, исходя из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.

Для квалификации ситуации в качестве конфликта интересов в целях противодействия коррупции необходимо достоверно установить одновременное наличие следующих обстоятельств: - наличие личной заинтересованности; - фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; - наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

Учитывая вышеизложенное, в случае отсутствия у должностного лица одного из вышеперечисленных обстоятельств, конфликт интересов не возникает и направление уведомления о возможности его возникновения не требуется.

Конфликт интересов всегда возникает на почве прямой или косвенной личной заинтересованности. Личная заинтересованность означает возможность в сложившейся ситуации получить доходы, выгоды, преимущества, в частности самим служащим.

В данном случае, по мнению суда, ситуация конфликта интересов сложилась на почве явного нарушения служащим установленных запретов.

Так, истец, являясь должностным лицом, руководителем областного государственного учреждения здравоохранения, по мнению суда, действуя в условиях конфликта интересов, исходя из личной заинтересованности в виде преимущества перед другими лицами, получающими медицинскую помощь, нарушив нормативные документы в сфере здравоохранения, получила желаемый результат, вместо того, чтобы, будучи осведомленной о мерах по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции и обязанной к их применению, должным образом предотвратить или урегулировать возникший конфликт интересов, сообщив о нем в департамент здравоохранения Костромской области.

Доводы истца и ее представителей о том, что она не знала о существующих в возглавляемом ею учреждении нарушениях выдачи листов нетрудоспособности, (использования УКЭП иных медицинских работников вместо проводивших экспертизу нетрудоспособности в течение длительного времени, в том числе и выдача листа нетрудоспособности самой истице за своей УКЭП) представляются суду неубедительными и подлежат отклонению. К показаниям, данным свидетелем ФИО, в данной части, суд относится критически, поскольку, свидетель находится в подчиненном положении по отношению к истцу.

Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010 N 460 утверждена Национальная стратегия противодействия коррупции, целью и одним из основных принципов которой являются искоренение причин и условий, порождающих коррупцию в российском обществе, а также стабильность основных элементов системы мер по противодействию коррупции, закрепленных в Федеральном законе от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с пп. "е" п. 9 Национальной стратегии противодействия коррупции, она реализуется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления путем обеспечения неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения и объективного применения законодательства Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что выявленные в результате прокурорской проверки нарушения требований антикоррупционного законодательства создают предпосылки коррупционных проявлений, что противоречит основным принципам противодействия коррупции, установленным ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ, а также влекут негативные последствия, в виде формирования возможности для возникновения конфликта интересов, наложенное на истца директором департамента здравоохранения Костромской области дисциплинарное взыскание, по мнению суда, является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ, ст. 15 Закона N 79-ФЗ, Закона Костромской области от 10.03.2009 N 450-4-ЗКО "О противодействии коррупции в Костромской области", истецбыла обязана принять меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в том числе, обязана сообщить своему руководителю о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принять меры по предотвращению такого конфликта.

Таким образом, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец не приняла мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она являлась, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене наложенного на нее приказом директора Департамента здравоохранения Костромской области № от 10.03.2023 дисциплинарного взыскания в виде выговора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Гуров

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023.

Председательствующий А.В. Гуров