Решение № 2-443/2017 2-443/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-443/2017Наро-Фоминский городской суд (Московская область) - Административное Именем Российской Федерации по делу № 2-443/17 г. Наро-Фоминск 07.03.2017 Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой ФИО7. при секретаре Саркисовой ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело без участия своего представителя. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобилей <данные изъяты> г.р.з № и <данные изъяты> г.р.з №. Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО9. ФИО1. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Автомобиль Фольксваген Тигуан застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> руб. К СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность лица причинившего вред, застрахована в ОАО «Альфа Страхование», которое выплатило страховую сумму в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. Ущерб определен истцом в размере <данные изъяты> руб. как разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и размером ответственности страховщика по ОСАГО (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.). В судебном заседании ФИО1 с иском согласна. В своих объяснениях ответчик подтвердил обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, факт ДТП, свою вину в совершении ДТП, с размером материального ущерба согласен. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г.р.з №, принадлежащего ФИО4; автомобиля <данные изъяты> г.р.з №, принадлежащего ФИО1, под ее управлением. В ходе административного производства установлено, что ДТП совершено по вине ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Автомобиль <данные изъяты> г.р.з № застрахован ФИО4 (страхователь) по риску «Ущерб» по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах» (страховщик), что подтверждается полисом № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой <данные изъяты> руб. Страховщик выплатил страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.04.2002 № 40-ФЗ (редакция на дату ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з № застрахована ОАО «Альфа Страхование», которое выплатило страховую сумму в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. Истец просит возместить причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты> руб., составляющий разницу стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и размером ответственности страховщика по ОСАГО (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.). В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, исполнив перед страхователем свои обязательства по договору страхования, у страховщика возникло право требования убытков в порядке суброгации с ответчика как лица, виновного в причинении ущерба застрахованному имуществу. При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Согласно ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истец оплатил госпошлину за подачу иска в суд. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации). Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья ФИО10. Козленкова Суд:Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Козленкова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 19 января 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 2-443/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |