Определение № 2-384/2017 2-384/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-384/2017

№ 2-384/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Трефиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 22 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Щучанский районный суд Курганской области с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилья в сумме 1 096 000 руб. в равных долях, указывая, что на праве собственности они имели квартиру <адрес>. Квартира располагалась в двухквартирном жилом доме, вторая квартира № принадлежала ФИО3 и ФИО4 13.01.2015г. в квартире ФИО5, в помещении веранды произошел пожар. Органами дознания было установлено, что причина возникновения пожара является воздействие на сгораемые материалы аварийного пожароопасного режима работы электросети. Постановлением от 23.01.2015г. в возбуждении уголовного дела отказано по ст. 168 УК РФ. В результате пожара жилой дом, имущество, находящееся в нем были уничтожены огнем. Они восстановили свое жилье, в результате был возведен отдельный жилой дом с адресом: <адрес>. Согласно заключению эксперта от 22.03.2017г. прежнее жилое помещение квартира <адрес>, пострадавшее в результате чрезвычайной ситуации-пожара 13.01.2015г. на дату обследования 20.01.2015г. не соответствует требованиям предъявляемым к жилым помещениям, а так же требованиям Технического регламента «О безопасной эксплуатации зданий и сооружений», т.е. не пригодно для проживания. Стоимость восстановительного ремонта составляет 1 096 000 руб., что подтверждается заключением эксперта от 26.01.2017г. В результате неправомерных действий ответчиков – пользования ими электросетями в пожароопасном режиме им причинен ущерб на сумму 2 000 000 руб., что подтверждается постановлением и.о. дознавателя отделения надзорной деятельности по Щучанскому району ФИО от 23.01.2015г. Добровольно ущерб ответчики возмещать не желают. Им необходимо в судебном порядке взыскать с них стоимость восстановительного ремонта жилья в сумме 1 096 000 руб.

В судебные заседания, назначенные на 20.06.2017 года на 13.00 часов и 22.06.2017 года на 13.00 часов в здании Щучанского районного суда Курганской области, по адресу: <...>, истцы и их представитель адвокат Шишмаренкова С.В. не явились, о времени и месте судебных разбирательств были извещены надлежащим образом заблаговременно, судебными повестками и посредством СМС-сообщениями, о причинах неявки суду не сообщали и не просили об отложении дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не заявляли.

Согласно абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики и их представители в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с п.2 и п. 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение 15 дней, через Щучанский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов