Постановление № 5-429/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 5-429/2020Котласский городской суд (Архангельская область) - Административное Дело № 5-429/20 УИД 29RS0008-01-2020-002022-29 21 мая 2020 года город Котлас Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося __.__.__ в г. Котласе Архангельской области, гражданина Российской Федерации, ...., .... .... ...., ...., не работающего, проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. __.__.__ около 18 часов 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте - у .... в г. Котласе Архангельской области в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали шаткая походка, несвязная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, выражался нецензурной бранью в присутствии гражданина Ш.С.П. и проходящих мимо граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается, пояснил, что инвалидности не имеет. ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, в содеянном раскаялся. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля Ш.С.П., рапортом сотрудника полиции. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, процессуальные права ФИО1 разъяснены. При ознакомлении с протоколом ФИО1, реализуя свои процессуальные права, возражений на него не представил, наличие события административного правонарушения не оспаривал, напротив, указал, что с нарушением согласен. Письменными объяснениями свидетеля Ш.С.П. подтверждается, что __.__.__ около 18 часов 15 минут у .... в г. Котласе Архангельской области неизвестный мужчина, находящийся в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали шаткая походка, несвязная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии его и проходящих мимо граждан. Позднее стало известно, что указанный мужчина - ФИО1 Обстоятельства вменяемого ФИО1 события административного правонарушения подробно изложены в рапорте сотрудника полиции. Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от __.__.__ № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Как следует из имеющегося в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от __.__.__, у ФИО1 установлено состояние опьянения. Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения. В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, являются нахождение в состоянии опьянения и повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее ФИО1 подвергался наказанию за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, не желает вставать на путь исправления, вновь совершил однородное правонарушение. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Ограничений, препятствующих отбывание ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено. Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10 часов 45 минут __.__.__. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время административного задержания с 19 часов 55 минут __.__.__ до 10 часов 10 минут __.__.__. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья М.Б. Минина Суд:Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Минина Марина Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |