Решение № 2-3586/2018 2-373/2019 2-373/2019(2-3586/2018;)~М-3621/2018 М-3621/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-3586/2018

Дело № 2-373 64RS0004-01-2018-004458-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.02.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Янбековой М.Р.,

с участием

истца ФИО1,

прокурора Хребтова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просила признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой № --- в доме № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области.

Исковые требования обоснованы следующим. Спорная квартира была предоставлена на основании договора социального найма. Ответчик решением суда от.. .. …. года была ограничена в родительских правах в отношении своего несовершеннолетнего сына В. Истец является опекуном В.

Истец ФИО1 указала, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не осуществляет, но продолжает оставаться зарегистрированной в спорной квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования. Дала объяснения, аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире около 1 года, ведет аморальный образ жизни, коммунальные услуги не оплачивает. 23.02.2018 года между ней и ответчиком произошел конфликт, в результате которого ответчик ее избила. Истец не ходила «снимать побои». Истец в октябре 2018 года поменяла замок в квартире, поскольку ответчик выносила из квартиры вещи. Ключ ответчику не давала. Ответчик вернуться в квартиру не пыталась. До октября 2018 года ответчик периодически приходила в спорную квартиру, примерно 1 раз в 2 месяца.

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца - муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Балаково "Управление жилищно-коммунального хозяйства», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

С согласия истца и прокурора дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить иск, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До 01.03.2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статьи 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

С 01.03.2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом указанного правового регулирования истец должен доказать факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, ответчик должен доказать временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых истцом препятствий в пользовании квартирой.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства:

ФИО1 - с 28.09.1993 года;

ее дочь ФИО2 - с 26.01.1996 года;

сын ФИО2 – В.,.. .. …. года рождения, - с.. .. …. года.

Ответчик решением суда от.. .. …. года была ограничена в родительских правах в отношении своего несовершеннолетнего сына В.

ФИО3 с.. .. …. года вступила в брак и ей присвоена фамилия «Вдовина».

Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от.. .. …. года опекуном В. назначена ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от.. .. …. года (лист дела № 10), ордером (лист дела № 15), лицевым счетом (лист дела № 16), ответом Балаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (лист дела № 48), договором социального найма (лист дела № 11), свидетельством о рождении (лист дела № 7), свидетельством о заключении брака (лист дела № 61), справкой межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (лист дела № 54), выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования город Балаково Саратовской области (лист дела № 52), решением суда от.. .. …. года (лист дела № 8).

Истцом также представлены квитанции об оплате ею коммунальных платежей (листы дела № 18-33).

В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Свидетель Б.. суду пояснил, что он не знает, проживает или нет ответчик в спорной квартире.

Свидетель Р. суду пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире 4 года.

Свидетель Д. суду пояснил, что ответчик не проживает в спорной квартире 2-3 года, постепенно вывозила из квартиры свои вещи. В апреле 2018 года ответчик заходила в квартиру за своими вещами.

Свидетель Г.. суду пояснила, что она является дочерью истца и сестрой ответчика. Ответчик не проживает в спорной квартире около 1 года. 23.02.2018 года между истцом и ответчиком произошел конфликт, и ответчик выехала из квартиры. В течение 1 месяца после этого ответчик забрала все свои вещи из квартиры. Истец поменяла замки в спорной квартире в мае-июне 2018 года. Замки были поменяны, поскольку ответчик уносила вещи из квартиры (данные факты имели место в сентябре-декабре 2017 года). Ответчик коммунальные услуги не оплачивала. Другого жилья у ответчика не имеется. Истец не пустила бы ответчика в спорную квартиру.

Суд критически оценивает показания свидетелей Р. и Д. в части срока непроживания ответчика в спорной квартире (2-4 года), поскольку данные показания противоречат объяснениям истца, непосредственно проживающей в квартире, и ее дочери (сестры ответчика) Г.

Из объяснений истца, показаний свидетеля Г.. следует, что ответчик не проживает в спорной квартире около 1 года.

Из объяснений истца следует, что до октября 2018 года ответчик периодически приходила в спорную квартиру, примерно 1 раз в 2 месяца.

Таким образом, ответчик пользовалась спорной квартирой до октября 2018 года.

Из показаний свидетеля Г. следует, что истец поменяла замки в квартире. Истец не пустила бы ответчика в спорную квартиру

Истец так же подтвердила факт смены замков в квартире с целью воспрепятствования проживанию ответчика.

Таким образом, судом установлено, что непроживание ответчика в спорной квартире вызвано наличием препятствий в пользовании квартирой.

Из объяснений истца, показаний свидетеля Г.. следует, что 23.02.2018 года между истцом и ответчиком произошел конфликт, в результате чего ответчик выехала из квартиры.

Таким образом, судом установлено, что непроживание ответчика в спорной квартире вызвано конфликтом с истцом.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Назаров

Согласовано П.С. Назаров