Решение № 2-254/2019 2-254/2019~М-231/2019 М-231/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-254/2019

Дело № 2-254/2019

УИД: 29RS0003-01-2019-000384-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ильинско-Подомское гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (далее -Банк) 25 ноября 2013 года заключил с ФИО1 кредитный договор №__. ФИО1 направила в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 274 056 рублей по ставке 27 % годовых сроком на 109 месяцев, однако ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. В связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 6 августа 2015 года №__, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составляла: 389 087 рублей 30 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 273 137 рублей 79 копеек и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 115 949 рублей 51 копейка. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец - ООО «Национальная служба взыскания», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, считая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела публичное акционерное общество «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» 25 ноября 2013 года заключил с ФИО1 кредитный договор №__ по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 274 056 рублей по ставке 27 % годовых сроком на 109 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита выполнены банком в полном объеме, своевременно и надлежащим образом, в то время как заемщик ФИО1 нарушала обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении

В соответствии с п. 1.11 Типовых условий потребительского кредита в случае совершения банком уступки прав требований по договору третьему лицу клиент поручает банку перечислять денежные средства в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Судом установлено, что 06 августа 2015 года между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор об уступке прав (требований) № 114.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 114 от 06 августа 2015 года банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору на сумму задолженности в размере 389 087 рублей 30 копеек, из которых: сумму основного долга по кредитному договору в размере 273 137 рублей 79 копеек и сумму процентов по кредитному договору в размере 115 949 рублей 51 копейка.

Уведомлением от 20 сентября 2015 года ООО «НСВ» уведомило ФИО1 о том, что право требования исполнения обязательств по кредитному договору возникших у ответчика перед банком перешло к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 27 марта судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Национальная служба взыскания» отменен по заявлению должника в связи с поступившими возражениями.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что срок погашение задолженности по кредитному договору №__ от 25 ноября 2013 года, является 25 декабря 2022 года.

Поскольку ответчик, в полном объеме не исполнил свои обязательства по кредитному договору №__ от 25 ноября 2013 года, срок действия договора не истек, а также учитывая, что согласно представленного истцом расчета задолженности на дату подачи иска, последний платеж от ответчика поступил 23 мая 2018 года и именно после указанной даты истцу стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление истца к ответчику о взыскании части задолженности по кредитному договору по основному долгу в сумме 100 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» часть задолженности по кредитному договору №__ от 25 ноября 2013 года в размере 100 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 200 рублей 00 копеек, всего взыскать 103 200 (Сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08 июля 2019 года.

Председательствующий - подпись.

По состоянию на 11 июля 2019 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева