Решение № 2А-850/2018 2А-850/2018~М-818/2018 М-818/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2А-850/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Л.Е. Зенцовой,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Черникова А.А., административных ответчиков: заместителя начальника Губкинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области ФИО2, представителя Управления Росреестра по Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника Губкинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области ФИО2, Губкинскому отделу Управления Росреестра по Белгородской области, Управлению Росреестра по Белгородской области о признании бездействия должностного лица незаконным, устранении нарушений закона, связанных с необоснованным отказом в исправлении реестровой ошибки и кадастровой регистрации земельного участка,

установил:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: * (далее – земельный участок).

ФИО1 имея намеренье определить координаты поворотных точек своего земельного участка, 10.12.2014 года обратился в ГУП «Белоболтехинвентаризация» с целью проведения кадастровых работ в отношении своего земельного участка.

По результатам межевания был подготовлен межевой план. ФИО1 обратился в Губкинский отдел Управления Росреестра Белгородской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении своего земельного участка.

15.12.2017 года от Губкинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области ФИО1 получил уведомление № 31/17-50453 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета до 15.03.2018 года. Основанием приостановления государственного кадастрового учета земельного участка явилось то обстоятельство, что граница земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекала границу другого земельного участка с кадастровым номером **, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестре недвижимости. ФИО1 было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру П. для приведения межевого плана в соответствии с действующим законодательством. Был разъяснен порядок обжалования действий государственного регистратора по приостановлению государственного кадастрового учета.

15.03.2018 года в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, ФИО1 было отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером *.

05.06.2018 года в Управление Росреестра по Белгородской области ФИО1 направил обращение об исправлении кадастровой ошибки и о совершении регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером *.

По результатам обращения заместитель начальника Губкинского отдела Управление Росреестра по Белгородской области ФИО2 направила ответ (исх. №04-07/792-ОЛ от 28.06.2018 года).

Дело инициировано административным иском ФИО1, который полагал, что заместитель начальника Губкинского отдела Управление Росреестра по Белгородской области ФИО2 в своем ответе на обращение фактически отказала в проведении изменений учета площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *, что по его мнению является незаконным, просил признать бездействия заместителя начальника Губкинского отдела Управление Росреестра по Белгородской области ФИО2 в части не внесения изменений учета площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером * незаконными, и обязать регистрирующий орган устранить нарушения закона, связанные с необоснованным отказом в исправлении реестровой ошибки и кадастровой регистрации земельного участка, принадлежащего ФИО1

В судебном заседании административный истец и его представитель Черников А.А. в порядке ст. 46 КАС РФ уточнили наименование ответчика, указав, что в тексте административного искового заявления допущена ошибка, поскольку вместо наименования административного ответчика «Губкинский филиал Управления Росреестра по Белгородской области» необходимо указывать «Губкинский отдел Управления Росреестра по Белгородской области», в остальном заявленные требования поддержали.

Административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области ФИО3 с заявленными требованиями не согласились, указали, что ФИО2, Губкинский отдел Управления Росреестра по Белгородской области являются ненадлежащими ответчиками по делу, представили письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны и их представителей, суд пришел к следующему выводу.

Основания, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, определяется в соответствии с федеральным законом от 13.07.2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации).

Согласно п.3 ст.1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав)

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.1,п. 5 ст.8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

В соответствии со ст.29 Закона о регистрации одним из этапов учетно-регистрационных действий является правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: *, общей площадью 1600 кв.м, с кадастровым номером *.

Внесение записи о государственной регистрации права собственности осуществлено 23.03.2017 года на основании заявления ФИО1 и предоставленных им правоустанавливающих документов (л.д. 15).

Таким образом, государственная регистрация права собственности ФИО1 осуществлена в соответствии с Законом о регистрации.

Как пояснил в судебном заседании административный истец ФИО1, он владеет, пользуется, принадлежащим ему земельным участком, со стороны третьих лиц отсутствуют препятствия в распоряжении принадлежащим ему земельным участком.

Вместе с тем административный истец указал, что он желает определить границы своего земельного участка, в связи с чем, он обращался к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана земельного участка.

Межевой план был подготовлен 15 сентября 2017 года. Однако один из собственников смежного земельного участка изменился и 08.12.2017 года был подготовлен новый межевой план (л.д. 17-23).

Данный межевой план, заявление об учете изменений площади и описания местоположения земельного участка были поданы ФИО1 в Губкинский отдел Управления Росреестра по Белгородской области 08.12.2017 года.

В ходе проведения правовой экспертизы в порядке ст.29 Закона о регистрации было установлено, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержаться ЕГРН. Уточняемый земельный участок, принадлежащий ФИО1 по координатам межевого плана от 08.12.2017 года пересекает границу земельного участка с кадастровым номером **, имеющего местоположение: **, граница которого уточнена 04.04.2014

15.12.2017 года в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации государственным регистратором было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений площади и описания местоположения границ земельного участка до 15.03.2018 года № 31/17-50453 Государственным регистратором было предложено обратиться к кадастровому инженеру П. для приведения межевого плана в соответствии с действующим законодательством (л.д. 9-10).

Административный истец указывал, что кадастровый инженер при выполнении работ обнаружил реестровую ошибку, которая подлежала исправлению.

Вместе с тем в срок указанный в уведомлении о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений площади и описания местоположения границ земельного участка, административный истец не представил в установленной законом форме необходимые документы. В связи с чем 15.03.2018 года государственным регистратором было отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером *, Уведомление об отказе № 31/18-9764 было передано государственным регистратором в МАУ «МФЦ» 16.03.2018 года. Однако административный истец данный отказ не получил.

Данные обстоятельства, на которые ссылались административные ответчики, административным истцом в судебном заседании не оспорены.

В отказе административному истцу было разъяснено право обжалования, отказав осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером *.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В указанные сроки административный истец с административным иском не обратился.

Однако, 05.06.2018 года ФИО1, в интересах которого по доверенности действовала ФИО4, обратился с обращением в адрес Управления Росреестра по Белгородской области.

В своем обращении ФИО1 ссылался на установление кадастровым инженером П. в ходе проведения кадастровых работ реестровой ошибки, просил поставить земельный участок на кадастровый учет. К обращению прикладывал копию письма ГУП «Белоблтехинвентаризация» Губкинский филиал № 451 от 11.11.2016 года (л.д.11-12)

Данное обращение было рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

Ответ на указанное письмо был дан не государственным регистратором в порядке Закона о регистрации, а заместителем начальника Губкинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области ФИО2

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин вправе обращаться с жалобой на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Реализуя свое право ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административном иском.

Суд соглашается с доводами административных ответчиков о том, что заместитель начальника Губкинского отдела ФИО2 в своем ответе дала разъяснения касательно порядка обращения с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка.

При этом административный истец не ссылался на нарушение ФИО2 положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при даче ответа на его обращение, указав лишь на тот факт, что данное обращение было рассмотрено срок превышающий месяц.

В соответствии со ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 в силу ст. 64 Закона о регистрации не является государственным регистратором, не уполномочена на принятие решений об осуществлении государственной регистрации прав, государственному кадастровому учету. ФИО2 является заместителем начальника Губкинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области, исполняет обязанности начальника отдела.

Следовательно требование заявленное к ФИО2 в части признания ее бездействия незаконным в связи с неисполнением ею положений Закона о регистрации является необоснованными, а сама ФИО2 в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

Вместе с тем административный истец в сроки, установленные КАС РФ, не обжаловал действия государственного регистратора в части приостановления и отказа изменения учета площади и описания местоположения границ земельного участка. Сроки обращения с административным иском об обжалований действий (бездействий) государственного регистратора прошли, о восстановлении срока административный истец не просил.

Заявляя исковые требования к Губкинскому отделу Управления Росреестра по Белгородской области административный истец и его представитель не учли, что Губкинский отдел не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением Управления Росреестра по Белгородской области, что свидетельствует из информации находящейся в открытом доступе, в том числе Положения об Управлении Росреестра по Белгородской области. Размещенном на сайте Росреестра,

Следовательно, требования заявленные к Губкинскому отделу фактически заявлены к Управлению Росреестра по Белгородской области, как органу наделенными властными полномочиями.

Вместе с тем обращаясь к Управлению Росреестра по Белгородской области административный истец ссылался на положения ч.3 ст. 61 Закона о регистрации, полагал, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования… подлежит исправлению, в том числе и Управлением Росреестра по Белгородской области, как органом, на который возложены обязанности по осуществлению учетно-регистрационных действий с объектами недвижимости,

ФИО1 считал, что Управление Росреестра по Белгородской области вправе самостоятельно устранить реестровую ошибку или же обратиться в суд, инициировав предъявление иска к лицу, допустившему реестровую ошибку.

С данным доводом административного истца суд согласиться не может, полагет, что доводы административного истца основаны на неверном толковании норм материального права, а именно положений ст 61 Закона о регистрации.

В силу положений ст 14 Закона о регистрации, осуществление учетно-регистрационных действий носит заявительный характер. То есть, основанием для совершения регистрационных действий является обращение собственника объекта недвижимости с заявлением установленного образца с приложением требуемых документов, оформленных по форме и порядке установленном Законом о регистрации.

В нарушение данной нормы Закона ФИО1 в установленным Законом порядке с заявлением об устранении реестровой ошибки не обращался, необходимые документы не прилагал.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по Белгородской области не располагает достоверными сведениями о наличии реестровой ошибки, ФИО1 с заявлением об устранении реестровой ошибки в Управление Росреестра по Белгородской области не обращался.

Основанием обращения ФИО1 08.12.2017 года в Управление Росреестра по Белгородской области явилось «изменение площади земельного участка и (или) изменение описание местоположения его границ»

Ссылаясь на бездействие должностного лица, административный истец не представил доказательств о нарушении его прав бездействием должностного лица Губкинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Следует отметить, что административный истец в настоящее время не лишен права обратиться с заявлением об изменение площади земельного участка и (или) изменение описание местоположения его границ или об устранении реестровой ошибки в порядке предусмотренном Законом о регистрации, предоставив необходимые документы.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответ на обращение ФИО1 подписанный заместителем начальника Губкинского отдела управление Росреестра по Белгородской области не нарушает права и законные интересы административного истца, не создает препятствия для рассмотрения поставленных в обращении истца вопросов для дальнейшей защиты его прав, как собственника земельного участка.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Заместителю начальника Губкинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области ФИО2, Губкинскому отделу Управления Росреестра по Белгородской области, Управлению Росреестра по Белгородской области о признании бездействия должностного лица незаконным, устранении нарушений закона, связанных с необоснованным отказом в исправлении реестровой ошибки и кадастровой регистрации земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья С.В. Спесивцева