Решение № 2-2271/2017 2-2271/2017~М-2042/2017 М-2042/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2271/2017

Дело № 2-2271/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

секретаря Носовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности в связи с гибелью имущества,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности на долю в жилом доме и право владения и пользования на земельный участок, мотивировав его следующим.

Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора мены от 30.10.1996. Истцу также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности па земельный участок с кадастровым номером №, площадью 775 кв.м. Сособственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности па жилой дом являются ФИО3, ФИО1 Однако ни ФИО3, ни ФИО1 в указанном доме не проживали на момент обмена, истец их никогда не видел, часть дома, которая им принадлежит, разрушилась. С 1996 года истец проживает в указанном жилом доме, обрабатывает весь земельный участок, несет бремя содержания жилого дома.

На основании изложенного, истец просил суд прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также прекратить ее право владения и пользования на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с их отказом от права владения и пользования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд с рассматриваемым иском, истец отказался от исковых требований к ней, в связи с чем, определением суда производство по делу в части предъявленных к ней требований было прекращено.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 исковые требования к ответчику ФИО3 поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что истец всегда проживал в первой половине дома, вторая часть дома разрушилась, поскольку, в ней никто не жил, и за состоянием дома не следил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела по известному месту жительства в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. С учетом мнения истца, дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области направило в суд письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав следующее. В силу ч.6 ст.72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) со дня вступления в силу данного Федерального закона (с 01.01.2017) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 данного Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 171 приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943. В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеются сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь 775 кв.м, кадастровый № за ФИО2 - доля в праве – 1/2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 1 Ивановской Государственной нотариальной конторы 16.07.1927, реестровый номер 6272, договора мены от 30.10.1996, удостоверенного нотариусом ФИО5 нотариального округа г. Иваново 30.10.1996, реестровый номер 2032, дата регистрации: 01.02.2017, №. Сведения об иных собственниках земельного участка в ЕГРН отсутствуют. В ЕГРН также имеются сведения о нахождении на кадастровом учете жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м, этаж 1. Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом в ЕГРН отсутствуют. Управление полагает, что отказ от права собственности должен быть четко и бесспорно выражен, не должен быть вынужденным; сам по себе отказ от права способами, указанными в п.1 ст.236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный. С учетом изложенного Управление оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца, представителя истца, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец, являющийся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 71.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно договору мены от 30.10.1996, проживает в указанном жилом доме, владеет и пользуется занимаемым домом и земельным участком с момента приобретения.

При этом, как следует из искового заявления и объяснений истца и его представителя, пояснений свидетеля ФИО7 и не доказано обратное, истец никогда не видел собственника ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом ФИО3

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что мимо дома истца проходит каждый день, Сомов живет в передней части дома, знает его давно, когда въехала в свой дом в 1998-1999 году, чтобы кто-то еще, кроме ФИО2, проживал в доме не видела, вторая часть дома разрушена, калитка заколочена.

Согласно ответа Комитета Ивановской области ЗАГС на запрос суда по рассматриваемому делу от 07.08.2017 следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, производство по делу в части предъявленных к ней исковых требований было прекращено судом.

Представленными в материалы дела документами и отзывом третьего лица – Управления Росреестра по Ивановской области – подтверждается, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь 775 кв.м, кадастровый № за ФИО2 - доля в праве – 1/2 на основании договора от 16.07.1927, удостоверенного нотариусом 1 Ивановской Государственной нотариальной конторы 16.07.1927, реестровый номер 6272, договора мены от 30.10.1996, удостоверенного нотариусом ФИО5 нотариального округа г. Иваново 30.10.1996, реестровый номер 2032, дата регистрации: 01.02.2017, №. Сведения об иных собственниках земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Права на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м, ни за кем не зарегистрированы.

Вместе с тем, право истца на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом возникло до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и в силу п.1 ст.6 данного закона признается юридически действительными при отсутствии его государственной регистрации, введенной данным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Юридически действительным без государственной регистрации в соответствии с вышеуказанным законом является право ФИО3, возникшее в отношении ? доли в праве собственности на жилой дом, на основании решения народного суда Ленинского района г. Иваново от 06.08.1951, и право ФИО6, возникшее в отношении ? доли в праве собственности на жилой дом, на основании свидетельства на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт возникновения прав на спорный жилой дом подтверждается Справкой Ивановского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №; иных сособственников жилого дома, кроме истца, ФИО3, ФИО1, не имелось.

В исковом заявлении истец указывает, что с момента приобретения в собственность долей в праве общей долевой собственности на жилой дом он, как собственник доли в доме, один занимается содержанием и уходом за домовладением, обрабатывает земельный участок. Сведений о сособственниках и наследниках до обращения в суд не имелось, претензий в связи с наличием их прав на долю в доме и в земельном участке истцу не предъявлялось.

Из сообщения президента Ивановской областной нотариальной палаты ФИО8 от 31.07.2017 № 773 следует, что наследственных дел к имуществу ни ФИО3, ни ФИО1, по данным Единой информационной системы нотариата «еНот», не заведено

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Суд считает, что само по себе неосуществление собственником полномочий по владению и пользованию его имуществом, безусловно, не свидетельствует об отказе его от права собственности на соответствующее имущество.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что бездействие ответчика в части владения, пользования и содержания принадлежащего ему имущества – доли в спорном жилом доме, влияет на возможность надлежащего владения, пользования домовладением в целом всеми его сособственниками, свидетельствует о незаинтересованности ответчика в сохранении своего недвижимого имущества, равнодушии к судьбе указанного жилого дома.

Кроме того, согласно технического паспорта на жилой дом от 16.09.1996 года, жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м., состоял из литеров A,Al,А2,А3. Однако в настоящее время жилой дом не соответствует содержавшимися в техническом паспорте сведениям.

Согласно Технического паспорта, составленного по состоянию на 22.08.2017, и Технического описания 22.08.2017 года, при обследовании объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что часть домовладения №, а именно литеры А3, А4, а2, Г5 находятся в разрушенном состоянии, восстановлению не подлежат. Согласно Технического плана по состоянию на 22.08.2017 года в настоящее время жилой <адрес> имеет общую площадь 43,4 кв.м., жилую площадь – 26, 5 кв. м., состоит из литеров А, А1, А2. Истец владеет и пользуется литерами А, А1, А2, площадью 43,4 кв.м., пристройками литер а и а1, сараями с литерами Г1 и Г3, которые находятся в нормальном состоянии. Литеры А, А1, А2 пригодны для проживания. Истец поддерживает их в надлежащем техническом состоянии. Другая часть дома, состоящая из литеров А3, А4, а2, Г5 находятся в разрушенном состоянии. Состояние указанной части дома оценивается как неудовлетворительное, эксплуатироваться по своему основному назначению как жилой дом не может. Согласно выводов, содержащихся в Техническом описании, описанный объект литера А3,А4,а2 находится в разрушенном состоянии, не является объектом капитального строительства и не может использоваться по назначению. Истец данной частью дома не пользуется, никаких действий по поддержанию в надлежащем техническом состоянии части дома не осуществляет.

При таких обстоятельствах суд вправе сделать вывод о том, что ответчик, как собственник доли в жилом доме, отказался о реализации своих правомочий собственника, от бремени несения его содержания, переложив его тем самым на другого сособственника, что нарушает права истца и является основанием для прекращения права собственности ответчика на его долю в недвижимом имуществе – жилом доме по адресу: <адрес>.

Таким образом, требования истца о прекращении права собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,подлежат удовлетворению.

В то же время у суда нет оснований для удовлетворения требования истца о прекращении права владения и пользования ФИО3 на ? долю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку, ответчик ФИО3 приобрела право собственности на жилой дом до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", однако, своих прав на земельный участок не оформляла. Поскольку, суд прекратил ее право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, то она не может приобрести каких-либо прав на земельный участок, расположенный под данным домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о котором имеются в Ивановском филиале АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2017 года.