Решение № 2А-3899/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2А-3899/2025

Мотивированное
решение изготовлено 11.11.2025

Дело № 2а-3899/2025

25RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сурменко Е.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО14, ГУФССП России по <адрес>, ФИО3 межрегиональному (специализированному) управлению ФССП о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором указала, что решением Первореченского районного суда <адрес> по делу № с ФИО11, взысканы алименты в размере ? от всех видов доходов ежемесячно на содержание дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании указанного решения № вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист согласно постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы от ДД.ММ.ГГГГ направлен по месту работы должника - ООО «Дальневосточное морское пароходство». На момент направления исполнительного листа сумма задолженности по алиментам ФИО11 перед взыскателем ФИО1 составляла № руб.

Согласно ответа начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу - старшего судебного пристава ОСП по ВАП ВГО ГУФССП по <адрес> капитана внутренней службы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО8 в соответствии с п.8 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

Постановление об отмене окончания исполнительного производства и постановление о расчете задолженности административный истец не получала. Информации о ходе исполнительного производства не имеет.

Согласно сведений из банка данных исполнительных производств в отношении ФИО11 возбуждено ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Информации о задолженности на сайте УФССП не имеется. Судебный пристав-исполнитель ФИО9 на связь не выходит.

На заявление, на имя руководителя ФИО3 управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - ФИО3 судебного пристава <адрес> ФИО2 ответ по существу поставленных вопросов ФИО1 не получен. Доказательств исполнения ФИО8 обязанности по уплате алиментов не имеется.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО8 было направлено по месту работы в ООО «Форестер-ДВ» лишь ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ То есть на протяжение 6 лет у должника отсутствовал стабильный доход.

ДД.ММ.ГГГГ через пять месяцев после получения постановления об обращении взыскания на заработную плату - должник сменил место работы -

ФГУП «РосМорПорт» Дальневосточный басейновый филиал.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено в ИП ФИО10, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление об отмене окончания исполнительного производства вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ Перерасчет алиментов до настоящего времени не произведен.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют с несвоевременном совершении судебными приставами-исполнителями ОСПІ по взысканию алиментных платежей ГУФССП России по <адрес> мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИПІ от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должника ФИО11

Административный истец считает, что должностными лицами ОСП по взысканию алиментных платежей ГУФССП России по <адрес> было допущено незаконное бездействие, выразившееся в несовершении своевременных действий направленных на выявление, оценку и реализацию имущества должника, непринятии мер, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, непредоставлению ответов на заявления ФИО1, что свидетельствует о безусловном нарушении прав взыскателя на исполнение судебных решений.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие ответчиков – ГУФССП по <адрес> и ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес>, вырезавшееся в несовершенствовании своевременных действий, направленных на выявление, оценку и реализацию имущества должника, непринятии мер, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, непредоставлению ответов на заявление ФИО1, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 300 000,00 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец, представитель административного истца, извещенные надлежащим образом, не явились, в судебное заседание направили дополнительные пояснения к административному исковому заявлению.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО9, и привлеченная к участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ судебный пристав-исполнитель по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО14, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представили копии материалов исполнительного производства.

Административный ответчик – ГУФССП России по <адрес>, ФИО3 межрегиональное (специализированное) управлению ФССП в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия стороны административного ответчика.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО11, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился. Представитель заинтересованного лица суду направил письменный отзыв, согласно которого полагал необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, документы, представленные административным ответчиком, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (данная правовая позиция изложена в пункте 42 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, заслуживают внимания и представляются обоснованными доводы административного истца о том, что о нарушении своих прав и законных интересов носит длящийся характер.

Довод представителя заинтересованного лица относительно пропуска административным истцом срока на обращение с административным иском в суд, не принимаются во внимание, поскольку срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данном случае неприменим, ввиду того, что оспариваемые бездействие и действия судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер.

Из материалов дела судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Первореченским районным судом <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО11 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Владивостокскому ГО УФССП России по <адрес> вынесено постановление об определении задолженности должнику ФИО12 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 89 902,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения по месту работы должника. В этот же день исполнительное производство № окончено ввиду направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. В этом случае по месту работы должника в организацию или лицу, производящему удержания из заработной платы судебным приставом-исполнителем направляется соответствующее постановление и копия исполнительного документа. Установленная в законе невозможность окончания исполнительного производства (по непериодическим платежам) при обращении взыскания на доходы должника до полного погашения долга, предполагает определенный контроль за указанной процедурой.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и своевременности перечисления денежных средств по судебным актам, актам других органов или должностных лиц по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО ГО УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству.

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления места нахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, операторам связи, Пенсионный фонд, кредитные учреждения, Росреестр.

С учетом полученных ответов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Владивостокскому ГО УФССП России по <адрес> вынесено постановление об определении задолженности должнику ФИО12 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 33443,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ВГО ГО УФССП России по <адрес> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Владивостокскому ГО УФССП России по <адрес> вынесено постановление о перерасчете задолженности должнику ФИО12 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 15 784,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО11 по исполнительному документу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и направлено для исполнения по месту работы должника в ООО «Форестер-ДВ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения по месту работы должника. В этот же день исполнительное производство № окончено ввиду направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО11 по исполнительному документу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и направлено для исполнения по месту работы должника в Дальневосточный Бассейновый филиал <данные изъяты>».

В последующем ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов – исполнителем ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по <адрес> вынесено постановление о распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России по исполнительному производству №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе, Пенсионный фонд, кредитные учреждения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя внесены в изменения в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя определена задолженность по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с необходимостью направления исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд, кредитные учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных - приставов исполнителей ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по <адрес> от должника ФИО11 поступило заявление о направлении исполнительного листа на новое место трудоустройства с приложением соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 начальнику отдела по взысканию алиментов ФИО13 поступило обращение, поданное в порядке ФЗ-59 № о возобновлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в порядке ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ и направлен соответствующий ответ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено окончание (прекращение) ранее вынесенного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе, в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, операторам связи, Пенсионный фонд, кредитные учреждения, Росреестр.

С учетом полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иных доходов должника; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Лексус RX350».

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с необходимостью направления исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 начальнику отдела по взысканию алиментов ФИО13 поступило обращение, поданное в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о разъяснении суммы алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по <адрес> поступила информация от ИП ФИО10, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 ежемесячно удерживалась сумма алиментов в размере 25 % от дохода на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно перечислялись на лицевой счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в порядке ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ и направлен соответствующий ответ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено.

Факт направления взыскателю постановления об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден списком корреспонденцией, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС о доходах физического лица, о счетах должника - ФЛ в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес> направлена информация ФИО1 о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом вручено требование должнику ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО14 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Владивостокскому ГО УФССП России по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности должнику ФИО12 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 26 968,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Владивостокскому ГО УФССП России по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности должнику ФИО12 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Факт направления взыскателю указанных постановлений о расчете задолженности подтвержден списком корреспонденцией, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с необходимостью направления исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Факт направления взыскателю указанного постановления о об окончании исполнительного производства подтвержден списком корреспонденцией, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, и повторно направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Приведенные стороной административного истца в административном иске доводы о бездействии административного ответчика противоречат установленным обстоятельствам по делу.

При этом, недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц подразделения судебных приставов.

Принятие решений о конкретных видах и последовательности исполнительных действий относится к исключительному усмотрению судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельной процессуальной фигурой и не лишен возможности совершить все предусмотренные законом исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемым бездействием административного ответчика.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований в части бездействия административного ответчика не имеется.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.80 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Часть 1.1 статьи 124 КАС РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Так, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при установлении факта нарушения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами требований закона у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением вне зависимости от иных правовых последствий.

Поскольку доказательств причинения административным истцом физических и нравственных страданий не представлено, в удовлетворении административных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. суд отказывает.

В связи с принятием решения об отказе административных исковых требований на основании ст. 103 КАС РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченные при подаче административного искового заявления возврату не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ФИО1 к ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО14, ГУФССП России по <адрес>, ФИО3 межрегиональному (специализированному) управлению ФССП о признании бездействия незаконным, возложении обязанности и взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сурменко