Решение № 2-8555/2025 2-8555/2025~М-6040/2025 М-6040/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-8555/2025

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2025-008229-79

Дело № 2-8555/2025


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8555/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 841,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6125,25 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк русский стандарт» и ФИО2 заключен Договор о предоставлении кредита № в рамках которого также был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Ответчик своих обязательств по договору не исполнял в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 170 841,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, представил заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк русский стандарт» и ФИО2 заключен Договор о предоставлении кредита № в рамках которого также был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 841,60 руб.

Заключительный счет с указанием задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 940,78 руб. был сформирован Банком ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес ответчика (л.д. 21).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как утверждает истец, ответчик обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнил, что послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка №348 Мытищинского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №348 Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из этого следует, что срок исковой давности по договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Заключительный счет сформирован Банком и направлен должнику 08.11.2012. Из заключительного счета следует, что он должен быть оплачен в течении 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть не позднее 08.12.2012, соответственно срок исковой давности по данным требованиям истек 08.12.2015, в то время как истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только в январе 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем вынесением судебного приказа сроки исковой давности не были приостановлены, так как к моменту вынесения судебного приказа уже истекли.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, вместе с тем, из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности.

Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а требования истца не входят в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, приведенный в ст. 208 ГК РФ, заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № в размере 170 841,60 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6125,25 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 13.10.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова