Решение № 2А-1425/2026 2А-1425/2026~М-6/2026 М-6/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-1425/2026

УИД 23RS0040-01-2026-000008-62

К делу №2а-1425/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего судьи Медоевой Е.Н.,

секретаря Одобеско Т.М.,

в отсутствие административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного истца адвоката ФИО2, действующего на основании доверенности 23АВ5779561 от 22.12.2025г., предъявившего удостоверение адвоката № от 29.12.2023г.,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, действующего на основании доверенности №Д-79 от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего диплом о высшем юридическом образовании № от 06.07.2018г.,

представителя заинтересованного лица УФСБ по Краснодарскому краю ФИО4, действующего на основании доверенности от 18.12.2024г. №22/62/225, предъявившего диплом о высшем юридическом образовании, № от 10.04.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодар с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что административный истец ФИО1, является гражданином Республики Узбекистан, Длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию по месту жительства: <адрес>. Административный истец имеет сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, невестку и внуков – граждан Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 за период проживания на территории Российской Федерации миграционное законодательство Российской Федерации не нарушал, к уголовной и административной ответственности, как на территории Российской Федерации, так и на территории Республики Узбекистан, не привлекался.

Посягательств на национальную безопасность, общественный порядок, экономической благосостояние страны и свободу других лиц административный истец не совершал.

18.08.2025 года административный истец ФИО1 обратился с письменным заявлением к административному ответчику о выдаче вида на жительство.

Заключением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.12.2025г. №4807/2025/23 в выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 отказано на основании пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2022 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для обращения административного истца в суд.

ФИО1 просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.12.2025г. №4807/2025/23 об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации незаконным и отменить его, обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю выдать административному истцу вид на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец не явился, своевременно надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления электронной судебной повестки (ШПИ 80409516774430), которая возвращена из-за истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы административного искового заявления поддержал, считает их законными и обоснованными, на удовлетворении требований настаивал, по доводам изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, указанным в письменном возражении на административное исковое заявление. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица УФСБ по Краснодарскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, указанным в письменном возражении на административное исковое заявление, также поддержал позицию ГУ МВД России по Краснодарскому краю, указал на наличие оснований для принятия оспариваемого решения. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отказе выдачи вида на жительство, ввиду следующего.

Иностранные граждане пребывают на территории Российской Федерации в порядке, пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами в сфере миграции.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 115-ФЗ).

Во исполнение требований Закона № 115-ФЗ приказом МВД России от 11.06.2020 № 417 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее - Административный регламент № 417).

Как следует из материалов дела, ФИО1 18.08.2025 обратился в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В качестве документа, удостоверяющего личность, заявитель представил национальный паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГМВД Республики Узбекистан.

Основанием для получения вида на жительство является наличие сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего в гражданстве Российской Федерации (в соответствии с ч.2.2 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации») постоянно проживающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Документами, подтверждающими основание получения вида на жительство в российской Федерации, являются свидетельство о рождении и паспорт сына гражданина Российской Федерации.

В пункте 13 заявления о выдаче вида на жительство указал адрес места пребывания (проживания): <адрес>1.

От подтверждения владения русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации заявитель освобожден в соответствии с пунктом 5 статьи 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.

По учетам ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю (03.12.2025), ГИАЦ МВД России (03.12.2025), Криминал-И (03.12.2025), СООП (03.12.2025) ЕИР РМУ (03.12.2025) проверен. В контрольном списке среди иностранных граждан включенных (исключенных) не значится.

Из УФСБ России по Краснодарскому краю поступила информация в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что данный гражданин своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации (письмо исх. 76/1/2/5/5284 от 20.11.2025).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В соответствии с п. 125 Административного регламента № 417, основанием для начала административной процедуры является поступление зарегистрированного заявления о выдаче вида на жительство и прилагаемых к нему документов сотруднику, ответственному за формирование и направление межведомственных запросов.

Согласно п.133 Административного регламента № 417 по заявлениям о выдаче вида на жительство межведомственные запросы направляются в территориальные органы федеральной службы безопасности Российской Федерации в целях проверки иностранных граждан, достигших возраста четырнадцати лет, для выявления оснований, предусмотренных подпунктами 59.1 и 59.2 пункта 59 Административного регламента путем направления второго экземпляра заявления о выдаче вида на жительство.

Пунктом 59.1 Административного регламента № 417 предусмотрено, что в предоставлении государственной услуги отказывается, если иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Согласно п. 133.1.1. Административного регламента № 417 при выявлении оснований, препятствующих выдаче вида на жительство, подразделение по вопросам миграции получает об этом сообщение из территориальных органов безопасности. В этом случае второй экземпляр заявления о выдаче вида на жительство не возвращается.

По результатам согласования заявления о выдаче вида жительство в Российской Федерации ФИО1 с территориальным органом ФСБ России, получен ответ УФСБ России по Краснодарскому краю (исх. от 20.11.2025 №), согласно которому заявление о выдаче вида жительство ФИО1 не согласовано, заявитель своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от I 11.08.2003 № 960 «Вопросы федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее - Указ Президента Российской Федерации № 960) федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России) является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального I шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации № 960 для решения основных задач ФСБ России, в том числе, участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда в Российскую Федерацию (в том числе на территории, для въезда на которые требуется специальное разрешение) и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, их временного пребывания в Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство, предоставления временного и политического убежища, признания беженцами на территории Российской Федерации, выявления информации о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче свидетельства участника t Государе 1 венной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

При этом в силу положений статей 12 и 13 Федерального закона № 40-ФЗ органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации; имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, ФСБ России является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим в соответствии с законом право оценки деятельности иностранного гражданина.

В свою очередь, Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, не предусматривают для территориального органа МВД России на региональном уровне такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Из приведенных положений следует, что решение о выдаче (аннулировании) иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации принимается органом МВД России на основе информации, полученной из ФСБ России об иностранном гражданине, его деятельности, и такая информация является обязательной для решения вопроса об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации.

Поскольку согласно информации УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО1 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации заключением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.12.2025 №4807/2025/23 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 отказано.

Таким образом, заключение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.12.2025 №4807/2025/23 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО1, на основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ, является законным и обоснованным, а требования административного искового заявления ФИО1 не подлежат удовлетворению.

При принятии решения и рассмотрении спора по существу, суд учитывает, что письмо, отнесено УФСБ России по Краснодарскому краю к информации ограниченного распространения.

Порядок обращения информации ограниченного распространения урегулирован требованиями Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. № 1233 приказом МВД России от 9 ноября 2018 г. № 755 «О некоторых вопросах обращения со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России».

В соответствии с п. 1.7 постановления Правительства Российской Федерации №1233 служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению).

Согласно п. 40 приказа МВД России № 755 поступившие в органы, организации, подразделения системы МВД России документы, содержащие служебную информацию ограниченного распространения, подготовленные в других органах и организациях, не подлежат передаче третьим лицам, не имеющим отношения к органам, организациям, подразделениям системы МВД России, без письменного разрешения должностного лица органа (организации), которым были введены ограничения на распространение данной информации.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, оснований для признания решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04 декабря 2025 года незаконным судом не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, так как они являются необоснованными и направленными на иное толкование действующего законодательства и не доказаны.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что согласно статьи 1 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) задача по обеспечению безопасности Российской Федерации возложена на Федеральную службу безопасности Российской Федерации.

В соответствии с указанным законом право оценки деятельности иностранных граждан, как представляющих угрозу обороноспособности или безопасности государству, либо общественному порядку или здоровью населения относится к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации и находится в пределах усмотрения органов безопасности.

В ходе осуществления служебной деятельности территориальным органом безопасности, которым является УФСБ России по Краснодарскому краю, получены сведения, свидетельствующие о том, что гражданин Республики Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации. В связи с этим, на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ в адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю было направленно сообщение с рекомендацией о необходимости отказать ему в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Таким образом, порядок принятия оспариваемого решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю соблюден.

Сведения, послужившие основанием для принятия ГУ МВД России по Краснодарскому краю оспариваемого решения, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в связи с чем, отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца.

Решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю, является обоснованным.

Довод административного истца о том, что на территории Российской Федерации проживает сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, а также невестка и внуки – граждане Российской Федерации, основанием для отмены решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.12.2025г. №4807/2025/23, не является.

Так как, наличие близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации или постоянно проживающих иностранных граждан, не может являться смягчающим основанием при принятии решения об аннулировании вида на жительство, что согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-0), который разъяснял, что наличие семейных связей на территории Российской Федерации не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действительных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Также Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что, хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не дает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 5 марта 2014 года № 628-0, от 19 ноября 2015 года № 2667-0 и др.).

Таким образом, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, при принятии решения от 04.12.2025 об отказе выдаче ФИО1 вида на жительство на территории Российской Федерации действовало в пределах полномочий, в строгом соответствии с Федерального звона № 115-ФЗ.

Оспариваемое решение органа государственной власти принято в рамках полномочий такого органа, в соответствии с нормами специального закона.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, оснований для признания решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю незаконным судом не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, так как они являются необоснованными и направленны на иное толкование действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 07 апреля 2026 года