Решение № 2-4158/2017 2-4158/2017~М-2920/2017 М-2920/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4158/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-4158/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Гусеве С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем. чтоДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества в виде принадлежащей ответчику 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>В-10. С учетом последующих ДД.ММ.ГГГГ дополнительных соглашений, ответчиком получены в заем денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей под 8% в месяц со сроком их возврата до 14.08.2015г. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом с ответчика была взыскана сумма основного долга, а также проценты за пользование займом и неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно. С учетом дальнейших уточнений истец указывает, что согласно п.10.6.1, п.10.6 договора действует в части касающейся займа -либо до полного исполнения обязательств заемщика, либо до полного удовлетворения требований заимодавца из стоимости предмета залога, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше. Согласно решению суда от 04.02.2016г. обращено взыскание на заложенное имущество, 1/3 доля в квартире была выставлена на торги для дальнейшей реализации. Так как данное имущество не было реализовано с публичных торгов, истцу было сделано предложение об оставлении данного имущества за собой. После поступления данного предложения, истец путем подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ выявил согласие оставить за собой нереализованное имущество. Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения задолженность, ДД.ММ.ГГГГ данное имущество было передано истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составил <данные изъяты> Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика 345600 рублей проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. проценты согласно ст.395 ГК РФ, а также <данные изъяты> руб. расходы на уплату госпошлины и стоимость юридических услуг <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, либо между гражданином и юридическим лицом независимо от суммы, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1. ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции заключенных к нему дополнительных соглашений ДД.ММ.ГГГГ) займодавец ФИО2 (в лице своего представителя ФИО4 по доверенности) передал заемщику ФИО3 в заем денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с ежемесячной платой 8% от суммы займа за пользование им, а также со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма начисленных процентов уплачивается заемщиком равными частями ежемесячно.

Кроме того, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе условия о предоставлении в качестве обеспечения возврата займа в залог (ипотеку) принадлежащей ответчику ФИО3 1/3 доли квартиры общей площадью 91,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> «В», <адрес>,

В соответствии с требованиями ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с июня ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на предмет ипотеки в виде принадлежащей ФИО3 1/3 доли квартиры площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.

По информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГв ОСП по <адрес> поступил исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы задолженности в размере <данные изъяты>. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на залоговое имущество, составлен акт описи и ареста на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество передано взыскателю в счет погашения долга.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии оставить за собой нереализованное имущество 1/3 доля в квартире по ул. <адрес>.

Договор действует в части касающейся займа -либо до полного исполнения обязательств заемщика, либо до полного удовлетворения требований заимодавца из стоимости предмета залога, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше (п.10.6, п.10.6.1 договора).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор в части касающейся займа действовал до 10.02.2017г.- даты передачи взыскателю нереализованного имущества в счет погашения долга.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом заявлены обосновано. Вместе с тем, суд не может согласиться с размером процентов подлежащих взысканию с ответчика, поскольку истцом произведен расчет <данные изъяты> тогда как нереализованное имущество в счет погашения долга было получено взыскателем 10.02.2017г.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ согласно следующего расчета

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом с <данные изъяты>

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов в соответствии со ст.395 ГУ РФ за период <данные изъяты> проверен судом, суд находит его верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в размере 32739 руб.09 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика стоимости юридических услуг, однако суду не представлено документов. Вместе с тем, истцом не представлены документы, подтверждающие расходы истца на сумму <данные изъяты>. В связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг <данные изъяты> не имеется. В дальнейшем, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327085 рублей 71 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 16.02.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32739 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6798 рублей 25 копеек, а всего 366623 рубля 05 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья С.Л. Пацалюк