Решение № 2-4712/2024 2-4712/2024~М-3837/2024 М-3837/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-4712/2024

К делу №2-4712-2024

61RS0022-01-2024-005436-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Демьянюк И.Е.

помощника прокурора г.Таганрога Корсуновой А.Д.,

при участии истца ФИО1, представителя истца адвоката Кирьяновой Е.В., действующей на основании ордера, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 3 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании иска указал, что 18.06.2023, примерно в 11 час.05 мин., ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Лифан 113300», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО3, двигаясь по проезжей части Мариупольского шоссе в г.Таганроге Ростовской области, в направлении от ФИО4 к ул.Ореховой со скоростью примерно 50 км/ч, объективно располагая технической возможностью предупредить дорожно-транспортное происшествие, проявила преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, утв.Постановлением Правительства РФ №1090 и требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости не более 40 км/ч», не избрала безопасную дистанцию до движущегося впереди нее по проезжей части Мариупольского шоссе в направлении от ул.ФИО4 к ул.Ореховой, со скоростью примерно10 км/ч велосипеда марки «Forward 1410» под управлением ФИО1, в результате чего вблизи дома №37 Д по Мариупольскому шоссе в г.Таганроге допустила столкновение передней частью управляемого ею автомобиля с задней частью велосипеда марки «Forward 1410» под управлением ФИО1, чем причинила ему по неосторожности телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга (клинически), включающей в себя: ушибленную рану левой теменной области, подкожную гематому теменной области слева; субарахноидальное кровоизлияние в правой лобной области; пластинчатую субдуральную гематому левой области; тупой травмы туловища, включающей в себя: в области передней брюшной стенки по боковой поверхности слева локальный кровоподтек и осаднение кожных покровов; открытый перелом остистого отростка L1 (первого поясничного позвонка) с наличием раны в области поясничного отдела позвоночника; переломы тел обоих лопаток, переломы передних отрезков 4,5,6 ребер слева, переднего края и дна вертлужной впадины слева, перелом седалищной кости слева без смещения; тупой травмы верхних и нижних конечностей, включающей в себя множественные поверхностные ссадины без указания количества, локализации, размеров. Согласно заключению эксперта №833 от 03.10.2023, в результате данного ДТП ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающей непосредственную угрозу жизни.

Приговором Таганрогского городского суда от 05.02.2024 ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением ей наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года. В рамках уголовного дела ФИО1 был признан потерпевшим.

Истец также указал, что ФИО1 находился на лечении в стационарном режиме с 18.06.2023 по 18.07.2023 в отделении травмотологии и ортопедии №2 ГБУ РО «ГКБСМП» в г.Таганроге. Длительное стационарное лечение было обусловлено тем, что в результате ДТП истец получил многочисленные травмы: обширную гематому мозга, кровотечение в области головного мозга, переломы рёбер, лопаток, переломы костей таза, позвонков, повреждение левого плеча, приведшее к ограничению подвижности руки, было проколото лёгкое. Истец пережил травматический шок, потери сознания. Ему была проведена операция: торакоцентез слева, дренирование левой плевральной полости по Бюлау, первичная хирургическая обработка рана головы, скелетное вытяжение.

После выписки из ГБУ РО «ГБСМП» в г.Таганроге, продолжил лечение дома, на протяжении 3-х месяцев соблюдая строгий постельный режим, суммарно проведя на больничном 10 месяцев. Проходил лечение в неврологическом отделении БСМП и в офтальмологии седьмой городской больницы. Первые полгода после аварии использовал костыли. В настоящее время передвигается с помощью трости, систематически испытывая боли, которые усиливаются при смене погоды.

Указывает, что вследствие получения вышеуказанных повреждений, его общее состояние здоровья необратимо ухудшилось, он стал инвалидом 3-й группы, которая ему установлена на период с 01.04.2024 по 28.02.2025, нуждается в медицинской реабилитации, содействии в трудоустройстве, социально-психологической и социально-производственной адаптации. Лишился возможности заниматься прежней трудовой деятельностью, связанной с ремонтом оборудования, подъемом на краны, перемещением тяжелых деталей, постоянным нахождением на ногах и ходьбой по всей территории завода, чего в настоящее время он делать не может. И его трудовые возможности в настоящее время сильно ограниченны. Из-за регулярных головокружений, слабости и боли постоянно находится в угнетенном состоянии, чувствуя свою неполноценность. Лишился прежней возможности заниматься спортом, ездить на велосипеде, вести активной образ жизни, страдает потерей памяти, испытывает трудности с запоминанием, у него существенно нарушилась координация движений, терморегуляция, испытывает боль в левом боку, тазобедренном суставе, чувствует осеменение левой руки, стал хуже видеть, испытывает боль при кашле, мучается от головокружений и головных болей.

Все описанные обстоятельства доставляют ФИО1 не только физическую боль, обусловленную травмами, последствия которых его преследуют до сих пор, но и доставляют значительные переживания, страдания, ощущение полной зависимости от других людей, неудобства, связанные с приемом лекарств.

Таким образом, полагает, что изложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, комплекс физических и нравственных страданий, которые перенес истец, дают ему право на получение компенсации морального вреда, размере которого ФИО1 оценивает в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его его представитель адвокат Кирьянова Е.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, поскольку истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Полагали, что вред здоровью истца причинен ответчиком в результате его преступных действий, выразившихся в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ, которые квалифицируются как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В результате ДТП истцу были причинены травмы в виде сотрясения головного мозга, переломы обеих лопаток, ребер, костей таза, повреждение позвоночника. В результате полученных травм, истец находился в течение месяца в больнице, затем, - на амбулаторном лечении, суммарно проведя на больничном 10 месяцев. Истец подтвердил суду, что, из-за сильного повреждений, полученных им в результате ДТП, он до сих пор испытывает боль в тазобедренном суставе, страдает ограничением подвижности ноги. Перелом костей таза, по словам врачей, срастается плохо и медленно, возможно, ему предстоит пережить операцию по замене тазобедренного сустава, и теперь он вынужден ходить с тростью. Полученная травма привела к тому, что он стал инвалидом 3-й группы, не может заниматься прежней работой и в настоящее время его трудовые возможности существенно ограничены, он вынужден проходить индивидуальную программу реабилитации, предусматривающую прохождение медицинской реабилитации, содействии в трудоустройстве, социально-психологической и социально-производственной адаптации. Подтвердил суду, что получил страховые выплаты в размере 445250 рублей.

Ответчик ФИО2 признала исковые требования частично, просила снизить размер компенсации морального вреда.При снижении размера компенсации морального вреда, ответчик просила суд учесть следующие обстоятельства : при совершении ДТП она также получила травмы, проходила стационарное лечение, перенесла операцию по удалению селезенки, в настоящее время официально не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в отношении которых является матерью –одиночкой, проживает с детьми на съемной квартире, получает пособия на детей. Подтвердила суду, что когда она и истец находились в больнице, она интересовалась его состоянием здоровья и в тот момент никаких требования материального характера истец не предъявлял. Пояснила суду, что вред, причиненный здоровью истца возмещен страховой организацией.

Третьи лица ФИО3, САО ВСК в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. В отсутствие третьих лица дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 – супруга ФИО1 в судебном заседании показала, что ее муж ФИО1 в июне 2023 года поехал на своем велосипеде на Мариупольское кладбище, чтобы поставить цветы на могилу ее отцу. Но по пути к кладбищу его сбила машина, которой управляла ФИО2 Супруг без сознания был доставлен в реанимацию БСМП <адрес>, на протяжении месяца находился в беспомощном лежачем состоянии на стационарном лечении в больнице, где за ним ухаживала дочь и медицинские работники. Муж пережил операцию. После выписки из больницы десять месяцев лечился дома, стал инвалидом 3-й группы, не может работать в полной мере на прежней работе, стал страдать потерей памяти, испытывает физические боли при движении, вынужден проходить лечение и передвигаться с помощью трости. Ограничение его прежней жизнедеятельности, вызывает у супруга нравственные переживания, поскольку до ДТП он был здоровым, занимался спортом, сам оказывал всем помощь.

Помощник прокурора г.Таганрога Корсунова А.Д., в своем заключении считала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом имущественного положения сторон, а также принципа разумности и справедливости, считала возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.06.2023, предположительно в 11:05 на ул.Мариупольское шоссе, в районе дома №37Д г.Таганрога Ростовской области, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ТС ЛИФАН 113300, государственный регистрационный знак В 902HX161, совершила наезд на неустановленного велосипедиста, после чего произошел наезд ТС ЛИФАН 113300, государственный регистрационный знак В 902HX161 на препятствие – дорожный знак и дерево, в результате чего водитель ФИО2, пассажир ФИО12, н/у велосипедист пострадали.

По данному факту 18.06.2023 инспектором взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Таганрогу вынесено определение 61 АМ 23000637 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 1118.

Впоследствии, производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 по ст.12.24 КоАП РФ прекращено, материал ДТП передан в орган предварительного следствия.

В материалах гражданского дела имеется копия приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 февраля 2024 года по уголовному делу №1-123/2024 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, вступившего в законную силу 13 апреля 2024 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении спора о компенсации морального вреда.

Указанным приговором суда были установлены обстоятельства, подтверждающие виновные действия ответчика ФИО2 в нарушении правил дорожного движения, повлекших за собою причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1

Так, в приговоре отражено, что 18.06.2023, примерно в 11 час.05 мин., ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Лифан 113300», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО3, двигаясь по проезжей части Мариупольского шоссе в г.Таганроге Ростовской области, в направлении от ФИО4 к ул.Ореховой со скоростью примерно 50 км/ч, объективно располагая технической возможностью предупредить дорожно-транспортное происшествие, проявила преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, утв.Постановлением Правительства РФ №1090 и требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости не более 40 км/ч», не избрала безопасную дистанцию до движущегося впереди нее по проезжей части Мариупольского шоссе в направлении от ул.ФИО4 к ул.Ореховой, со скоростью примерно 10 км/ч велосипеда марки «Forward 1410» под управлением ФИО1, в результате чего вблизи дома №37 Д по Мариупольскому шоссе в г.Таганроге допустила столкновение передней частью управляемого ею автомобиля с задней частью велосипеда марки «Forward 1410» под управлением ФИО1, чем причинила ему по неосторожности телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга (клинически), включающей в себя: ушибленную рану левой теменной области, подкожную гематому теменной области слева; субарахноидальное кровоизлияние в правой лобной области; пластинчатую субдуральную гематому левой области; тупой травмы туловища, включающей в себя: в области передней брюшной стенки по боковой поверхности слева локальный кровоподтек и осаднение кожных покровов; открытый перелом остистого отростка L1 (первого поясничного позвонка) с наличием раны в области поясничного отдела позвоночника; переломы тел обоих лопаток, переломы передних отрезков 4,5,6 ребер слева, переднего края и дна вертлужной впадины слева, перелом седалищной кости слева без смещения; тупой травмы верхних и нижних конечностей, включающей в себя множественные поверхностные ссадины без указания количества, локализации, размеров.

После столкновения с велосипедом под управлением ФИО1 ФИО2 допустила съезд с проезжей части Мариупольского шоссе с последующим выездом на правую обочину относительно направления ее движения и наездом на правую обочину относительно направления ее движения и наездом передней части управляемого ею автомобиля на препятствие – дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости не более 40 км/ч» и дерево, в результате чего водителю ФИО1 и пассажиру несовершеннолетнему ФИО8 причинены телесные повреждения.Согласно заключению эксперта №833 от 03.10.2023, в результате данного ДТП ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающей непосредственную угрозу жизни.

В связи с травмами, полученными в результате ДТП, ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии №2 МБУЗ «ГБСМП» г.Таганрога с 18.06.2023 по 18.07.2023 года, что подтверждается выпиской №669441 из медицинской карты стационарного больного МБУЗ «ГБСМП» г.Таганрога от 18.07.2023. После выписки из стационара находился на амбулаторном лечении.

Также, в связи с полученными в результате ДТП травмами, ФИО1 находился на стационарном лечении в неврологическом КС отделении ГБУ РО «Городская больница №7» в г.Таганроге 12.01.2024 по 23.01.2024, после чего находился на амбулаторном лечении.

Согласно справке серии МСЭ-2023 №0363979, ФИО1 27.04.2024 была установлена инвалидность 3-й группы, на период с 01.04.2024 по 28.02.2025.

В отношении истца была разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, предусматривающая похождение истцом медицинской реабилитации, содействие в трудоустройстве, социально-психологической и социально-производственной адаптации, что подтверждено материалами дела.

Согласно акту о страховом случае от 02.07.2024, составленному Страховым акционерным обществом «ВСК» 02.07.2024, сумма страхового возмещения, причитающегося выплате потерпевшему ФИО1, составила 445250 рублей.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса (пункт 1).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2)., при этом презимируется, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, суду достаточно установление самого факта причинения вреда здоровью и установление размера денежной компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий из-за причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, которые квалифицированы экспертом, как причинившие тяжкий вред здоровью, длительное нахождение на лечении в обездвиженном состоянии, наступление последствий в виде признания потерпевшего инвалидом третьей группы, вынужденность использования трости при передвижении и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 650 000 руб., полагая, что такая сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд считает необходимым отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевших, в связи с чем, взысканная сумма отвечает критериям справедливости и разумности. Вместе с тем, суд учитывает, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс интересов обеих сторон и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Устанавливая такой размер денежной компенсации морального вреда, суд считает такой размер адекватным понесенным физическим и нравственным страданиям истца, которому причинен тяжкий вред здоровью, из-за чего, истец на длительное время был лишен возможности вести привычный образ жизни, трудиться, стал инвалидом, при этом, суд также учитывал и материальное положение ответчика, на иждивении которой находится трое несовершеннолетних детей, в отношении которых ФИО2 является одинокой матерью.

При определении размера компенсации, судом учтен размер страховых выплат потерпевшему – 445250 рублей. Определенная судом сумма компенсации морального вреда не нарушает баланс интересов сторон, в том числе законных интересов ответчика, у которой а иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, получение ответчиком вреда здоровью при совершении ДТП, нуждаемости ее в лечении.

По убеждению суда, присужденная истцу сумма компенсации морального вреда является адекватной понесенным физическим и нравственным страданиям истца и не может повлечь нарушение прав как истца, так и ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 частично.

Руководствуясь ст.ст.167, 168194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, СНИЛС №, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2024 года.

Председательствующий