Постановление № 1-134/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-134/2019

№ 1-134/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Севастополь 07 июня 2019 года

Судья Гагаринского районного суд г. Севастополя Норец В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Ротновой И.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гусева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Севастополя, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, лиц на иждивении не имеет, зарегистрирован и проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не военнообязанный, официально не трудоустроенный, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО1 находясь на остановке общественного транспорта «Дорожно-ремонтное строительное управление» (ДРСУ), расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 29, увидел Потерпевший №1, спящего на лавочке, подошел к нему, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из левого бокового кармана джинсовых брюк Потерпевший №1 мобильный телефон «Vivo 1726», стоимостью 13 000, 00 рублей, в комплекте с защитным стеклом стоимостью 500,00 рублей, силиконовым чехлом стоимостью 500,00 рублей, чехлом из кожзаменителя стоимостью 500,00 рублей, картой памяти объемом 32 ГБ стоимостью 500,00 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «МТС-Россия» с абонентским номером №», не представляющей материальной ценности, мобильный телефон «Тexet TM-127», стоимостью 700,00 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «МТС-Россия» с абонентским номером №», не представляющей материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15 700,00 рублей.

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении дальнейшего производства по данному делу за примирением сторон, пояснив, что ФИО1, полностью загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб, с подсудимым примирился.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон и просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Защитник подсудимого ФИО4 в судебном заседании поддержал мнение ФИО1, считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет, так как прекращение уголовного дела не противоречит действующему законодательству.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как имеются все основание предусмотренные законодательством.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился и причинённый вред загладил, от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением и возмещением ему причинённого вреда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, отменив при этом ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Texet TM - 127» - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.А. Норец

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу

Судья В.А. Норец