Решение № 2-4982/2025 2-733/2026 от 9 февраля 2026 г.

Гр. дело № 2-733/2026

УИД: 27RS0007-01-2024-002774-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО "РСВ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 40 000 руб., под (иные данные) годовых, сроком на (дата) месяцев. (дата) на основании договора уступки права требования № (№) права по указанному кредитному договору перешли ООО ПКО "РСВ". Ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами, вместе с тем, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 161 311,58 руб. (в том числе: основной долг в сумме 40 000 руб., проценты в сумме 23 514,52 руб., штраф в сумме 97 797,06 руб.). Сумма полученных платежей после уступки прав составляет в размере 963,05 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 160 348,53 руб., а также государственную пошлину в размере 4 406,97 руб.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворены частично.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) заочное решение от (дата) отменено, по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью места нахождения, в иске указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании (дата) между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 40 000 руб., под (иные данные) годовых, сроком на 6 месяцев.

(дата) на основании договора уступки права требования № (№) права по указанному кредитному договору перешли ООО ПКО "РСВ". Как усматривается из акта приема-передачи к договору уступки права требования № (№), задолженность перед банком составляла 161 311,58 руб. (в том числе: основной долг в сумме 40 000 руб., проценты в сумме 23 514,52 руб., штрафы в сумме 97 797,06 руб.).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно светокопиями: кредитного договора (№) от (дата); анкетой-заявлением на предоставление кредита от (дата); заявления на перевод денежных средств от (дата); графиком платежей кредитному договору (№) от (дата), расчетом задолженности по кредитному договору (№) от (дата).

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил свое обязательство и выдал заемщику банковскую карту с установленным лимитом согласно условиям договора. Ответчиком в нарушение условий договора, гашение основного денежного долга и процентов производилось несвоевременно, в связи с чем ООО ПКО "РСВ" обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "РСВ" задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 161 311,58 руб., а также государственную пошлину в размере 2213,12 руб. (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» вынесено определение об отмене указанного судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с Общими условиями предоставления потребительских кредитов, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Тем самым, судом установлено, что право банка уступать, передавать свои права по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам предусмотрено индивидуальными условиями кредитного договора. Поскольку уступка права требования не нарушает закона, предусмотренных ст. 388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, не установлено, суд находит исковые требования, предъявленные ООО ПКО "РСВ" как правопреемника кредитора в пределах уступленных прав обоснованными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением кредитного договора, надлежащим образом не исполняются.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору (№) от (дата), за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 161 311,58 руб. (в том числе: основной долг в сумме 40 000 руб., проценты в сумме 23 514,52 руб., штрафы в сумме 97 797,06 руб.). Сумма полученных платежей после уступки прав составляет в размере 963,05 руб. Общий размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет в размере 160 348,53 руб. (161 311,58 руб. - 963,05 руб.).

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Из вышеизложенного следует, что факт нарушения со стороны ответчика обязательства по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (в редакции от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 10 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от (дата), заключенному на срок (дата) месяцев, с условием уплаты периодических платежей, в связи с чем, по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу. Как следует из графика платежей, последний платеж подлежал уплате ответчиком (дата).

Истцом в адрес мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» было направлено заявление о выдаче судебного приказа от (дата) о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору, на основании которого (дата) вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности.

Определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен.

Срок исковой давности в возникших правоотношениях истек в (дата) года, то есть еще до первоначального обращения истца в суд в порядке приказного производства.

Доказательств того, что ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, суду не представлено, как и доказательств уважительности причин пропуска срока истцом.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что истцу при заключении договора уступки права требования было известно о неисполнении ответчиком обязанности по уплате задолженности по кредитному договору, начиная с (дата) года, однако, обратился истец в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору лишь в (дата) года (заявление о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника), при этом, установленный законодателем трехгодичный срок для обращения в суд по указанным требованиям является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд ООО ПКО «РСВ» пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куркина Н.Е.

Текст решения в окончательной форме изготовлен 10 февраля 2026 года