Решение № 2-1691/2023 2-1691/2023~М-5877/2022 М-5877/2022 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-1691/2023

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ***

** ** в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи, акта приема-передачи, дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительными сделками, о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в редакции уточненных требований просит признать договор купли-продажи бизнеса № от ***, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным; признать акт приема-передачи бизнеса недействительным; признать дополнительное соглашение № от *** к договору купли-продажи бизнеса № от ***, заключенное между истцом и ответчиком, недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности сделок и обязать ответчика возвратить истцу оплаченную в соответствии с договором сумму в размере № рублей; взыскать с ответчика № рублей в качестве возмещения убытков (юридические издержки), рассчитанные на дату вынесения решения; взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере № рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик, представитель третьего лица – ООО «Альтера», в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в порядке заочного производства, учитывая, что в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик лично извещен о времени и месте судебного заседания, ранее участвовал в рассмотрении дела, имел возможность представить свои возражения и соответствующие доказательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) *** был заключен договор купли-продажи бизнеса №, по условиям договора (пункт № бизнес состоит из указанных в пункте активов и считается переданным в момент, когда наступили следующие обязательства: исключительное право на сайт № принадлежит покупателю со дня подписания основного договора; право администрирования доменного имени № принадлежит покупателю с момента регистрации администратором домена доменного имени за покупателем; для возникновения этого права продавец осуществляет перенос домена сайта на хостинг покупателя № на аккаунт №; передать файлы сайта на хостинг покупателя № на аккаунт №.

В соответствии с п. 4.2.1 активы бизнеса, указанные в п. 1.2 основного договора, принадлежат продавцу на праве собственности (ином соответствующем праве, исходя из видов актива бизнеса).

*** между истцом и ответчиком был подписан итоговый акт приема-передачи бизнеса, согласно которому истцу были переданы следующие активы: право администрирования доменного имени перенос домена и файлов на хостинг покупателя, передача ключей и пароли доступа: реестр контрагентов.

Как указал истец, условия договора ответчиком исполнены не были. После предъявления требований истца ответчик пояснил, что возникли технические сложности и требуется заключить дополнительное соглашение.

*** между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчик самостоятельно приобретает доменное имя № и отказывается от использования и иных прав на доменное имя №

Однако, как указал истец, ответчиком так и не было передано право администрирования доменного имени №

Истец считает, что был введен ответчиком в заблуждение, так как на момент заключения договора с истцом ответчик не обладал правами на продаваемый товар.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения, предусмотренные параграфом 1 – «Общие положения о договоре купли-продажи», применяются к продаже имущественных, в том числе цифровых, прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно ст. 128 ГК РФ объектами гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Истец ссылался на пункт № «ФИО5 №. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Госстандарта от *** №-ст (Стандарт), согласно которому под интернет-магазином понимается часть торгового предприятия/торговой организации или торговая организация, предназначенная для предоставления покупателю посредством сети Интернет сведений, необходимых при совершении покупки, в том числе об ассортименте товаров, ценах, продавце, способах и условиях оплаты и доставки, для приема от покупателей посредством сети Интернет сообщений о намерении приобрести товары, а также для обеспечения возможности доставки товаров продавцом либо его подрядчиком по указанному покупателем адресу либо до пункта самовывоза.

Коммерческое обозначения является средством индивидуализации предприятия. Если речь идет об интернет-магазине, то индивидуализирующую функцию может выполнять доменное имя, которое может совпадать с коммерческим обозначением и/или товарным знаком.

Обладателем имущественного права является администратор. В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RUадминистратор – это лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администратор домена – физическое лицо или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Как указано в постановлении Пленума от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса российской Федерации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). В случае размещения на сайте материала, включающего результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, бремя доказывания законности такого размещения лежит на администраторе. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Соответственно, ответственность за использование объектов интеллектуальной собственности лежит на администраторе. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности, из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 указанного закона), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В ответе на судебный запрос ООО «<данные изъяты>» сообщил, что доменные имена, состоящие из ряда латинских и/или кириллических символов или ряда латинских и или кириллических символов и знаков дважды (трижды и т.д.) разделённого знаками «.», являются доменными именами третьего и более уровней (четвертой) и т.д. (в зависимости от количества разделений знаком «.»), количество возможных уровней не ограничивается) – субдоменамп (например, субдомен <данные изъяты> С-ны создаются на основе регистрируемых доменных имён второго уровня (например, <данные изъяты> Сведениями о них обладает лишь администратор доменного имени второго уровня, на основе которого был создан субдомен.

ООО «<данные изъяты>» не обладает сведениями и субдоменах, принадлежащих доменным именам второю уровня. В связи с этим может быть предоставлена только информация о доменных именах второго уровня, на базе которых были зарегистрированы субдомены.

По данным ООО «<данные изъяты>» администратором домена <данные изъяты> период с августа № по *** являлся не ФИО1

Заявляя требования о признании недействительными договоракупли-продажи бизнеса № от ***, акта приема-передачи бизнеса, дополнительное соглашение № от *** к договору купли-продажи бизнеса № от ***, истец ссылался на ст. 179 ГК РФ, поскольку, по его мнению, ответчик вместе с третьим лицом ООО «Альтера» намеренно убедили истца заключить договор именно по такой форме, чтобы третье лицо ООО «Альтера» избежало ответственности, предусмотренной Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.ст. 167-168 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Статьей ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Ответчик не оспаривал получение от истца денежных средств по договору«купли-продажи бизнеса №» от *** в заявленном истцом размере, при этом доказательств того, что на момент заключение данного договора,акта приема-передачи бизнеса, дополнительного соглашения № от *** к договору купли-продажи бизнеса № от ***, ответчик обладал исключительным правом на сайт <данные изъяты>,имел право администрирования доменного имени <данные изъяты>, ответчиком не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор«купли-продажи бизнеса №» от ***, а также акт приема-передачи бизнеса, дополнительное соглашение № от *** к договору купли-продажи бизнеса № от *** являются недействительными.Соответственно, при отсутствии оснований для получения ответчиком денежных средств от истца оплаченная в соответствии с договором сумма в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № руб., суд учитывает следующее.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на причиненные ему ответчиком нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с учетом характера спорных правоотношений сторон не имеется, в связи с этим суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Изложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлен договор оказания юридических услуг №, документы, подтверждающие оплату услуг представителей.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, ценности подлежащего защите права, возражений ответчика, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика судебных расходов в заявленном размере – 65000 руб., будет соответствовать принципам разумности и соразмерности.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере № руб. (л.д. №), названная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 (*** года рождения, место рождения – **, вид на жительство иностранного гражданина ** №, дата выдачи ***) в пользу ФИО1 (*** года рождения, место рождения: **, гражданство **, пол: мужской, паспорт гражданина №, выданный ТП № ** в ** ***, код подразделения №, состоящий на регистрационном учете по месту жительства по адресу: **) № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., в остальной части – отказать.

Разъяснить ФИО2 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено ***.