Решение № 12-43/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-43/2025

Дело № 12-43/2025

УИД 91RS0009-01-2025-000301-80


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2025 года пр-кт Ленина, д.30, г.Евпатория

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев протест заместителя прокурора города Евпатории Республики Крым Провотарь Ю.А. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ г. Евпатория Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

прокурора – помощника прокурора

города Евпатории Республики Крым - Еременко И.С.,

лица, составившего протокол

об административном правонарушении, - ФИО3,

ответственного секретаря комиссии -

главного специалиста отдела по обеспечению

деятельности комиссии по делам

несовершеннолетних и защите их прав - ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ г. Евпатория Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора города Евпатории Республики Крым Провотарь Ю.А. подал протест, в котором просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование протеста указывает на отсутствие в материалах доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения. Обращает внимание, что в акте обследования семейно – бытовых условий жизни несовершеннолетнего указано основание для проведения обследования - материалы КУСП. Материалы КУСП заведены на основании рапорта, в котором указан Акт. Из рапорта инспектора ОПДН ОМВД России по г. Евпатории ФИО3 об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлен факт ненадлежащего выполнения родительских обязанностей со стороны законного представителя несовершеннолетних детей, что выразилось в ненадлежащем санитарном состоянии жилища. При этом поводом для проведения обследования семейно – бытовых условий жизни несовершеннолетнего послужили материалы КУСП, в частности рапорт от ДД.ММ.ГГГГ4 года, который был составлен и зарегистрирован уже после проведенного обследования семейно – бытовых условий жизни несовершеннолетнего. Также обращает внимание, что в материалах дела об административном правонарушении имеются фотографии помещения, однако сведений о производимой фотосъемке в ходе обследования семейно – бытовых условий жизни несовершеннолетнего, а также о прилагаемых фотоматериалах акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. В материалах дела об административном правонарушении имеется также справка и бытовая характеристика на ФИО1 из информационной базы данных, при этом заверенная выписка из базы данных к материалам дела об административном правонарушении не приложена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заместитель прокурора считает, что вывод административной комиссии о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным, а постановление является незаконным.

В судебном заседании прокурор – помощник прокурора города Евпатории Республики Крым Еременко И.С. протест поддержал по изложенным основаниям и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в оспариваемом постановлении не указано в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение ФИО1 родительских обязанностей. Для установления факта нарушения необходимые исследования не назначались, экспертизы не проводились.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по делам несовершеннолетних ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 состоит на учете ОПДН ОМВД России по г. Евпатории как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и невыполняющее надлежащим образом свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию детей. При посещении квартиры, в которой проживает ФИО1 с детьми, установлено, что квартира не убрана, в комнате был запах табачного дыма, из открытых пластиковых бутылок исходил запах спирта, т.е. жилище находилось в ненадлежащем санитарном состоянии. В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. При этом какие-либо предостережения и предписания устранить выявленные нарушения ФИО1 не выносились, собственник помещения и дети по выявленным обстоятельствам не опрашивались, экспертиза не назначалась в виду отсутствия необходимости.

Ответственный секретарь комиссии - главный специалист отдела по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО4 в судебном заседании пояснила, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ было вынесено по результатам голосования членов комиссии. Она лично голосовала против привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно поступившей ДД.ММ.ГГГГ телефонограмме ФИО1 просит рассмотреть протест заместителя прокурора в ее отсутствие, поскольку находится на лечении в медицинском учреждении.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем возможно рассмотрение дела при данной явке и по имеющимся материалам.

Проверкой законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучением материалов дела об административном правонарушении усматриваются следующие выводы.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.

В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОПДН ОМВД России по г. Евпатории ФИО3 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.17).

Указанный протокол и материалы проверки поступили на рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ г. Евпатория Республики Крым.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ г. Евпатория Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения (л.д.8).

Объективную сторону правонарушения по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ составляет неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Под ненадлежащим исполнением родителями своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка понимается отсутствие заботы со стороны родителей, препятствие в получении ребенком общего образования, а также качественного медицинского обслуживания, проживание ребенка в условиях, не соответствующих санитарным нормам, безнадзорность ребенка, а также формальное, несвоевременное, неправильное, неполное осуществлением, использование родителями или лицами их заменяющими прав и исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего в ущерб интересам и правам несовершеннолетнего.

Неисполнение именно этих обязанностей составляет объективную сторону правонарушения, квалифицируемого ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, которая и должна быть подробно изложена в фабуле правонарушения при составлении протокола.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, который послужил одним из оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, существо правонарушения не конкретизировано, в чем состоит состав правонарушения по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ не указано.

Фактически событие правонарушения, совершенного ФИО1 в протоколе сведено к изложению результатов обследования жилого помещения, изложено следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. установлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей со стороны законного представителя – матери ФИО1 по содержанию несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что выразилось в ненадлежащем санитарном состоянии жилища, что негативно сказывается на здоровье и развитии детей (л.д.17).

При этом в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание и на конкретные нарушения санитарно – эпидемиологических норм и правил, а также не приведена оценка их потенциального или фактического воздействия на здоровье детей. Более того по делу не проводились необходимые исследования, не назначалась экспертиза для установления фактов нарушений, а также отсутствует экспертное заключение либо иные надлежащие документы, которые могли бы подтвердить несоблюдение установленных требований и их возможные последствия.

Приложенные к протоколу объяснения ФИО1, рапорт инспектора ОПДН ОМВД России по г.Евпатория ФИО3, акт обследования семейно – бытовых условий жизни несовершеннолетнего, и иные материалы необходимые сведения также не содержат.

Из пояснений инспектора ОПДН ОМВД России по г. Евпатории ФИО3 в судебном заседании следует, что при посещении квартиры, в которой проживает ФИО1 с детьми, установлено, что квартира не убрана, в комнате был запах табачного дыма, из открытых пластиковых бутылок исходил запах спирта. ФИО1 состоит на учете ОПДН ОМВД России по г. Евпатории как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и невыполняющее надлежащим образом свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию детей.

При этом инспектором не были опрошены собственник помещения (которым ФИО1 не является), дети, иные проживающие в квартире лица, не установлена причина беспорядка и другие имеющие значение обстоятельства.

В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем именно выражено ненадлежащее исполнение ФИО1 своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, отсутствует мотивировочная составляющая, не раскрывается содержание действий или бездействий именно ФИО1, которые образуют состав правонарушения.

Доводы протеста о том, что состав правонарушения не подтвержден надлежащими доказательствами являются обоснованными.

Так, в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ г. Евпатория Республики Крым не указаны и в материалах дела отсутствуют конкретные доказательства того, что дети проживают в условиях, не соответствующих санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам (СанПиН). Не указано, какие именно нормы были нарушены, и каким образом данные нарушения влияют на условия проживания несовершеннолетних, на их здоровье и чем это подтверждается.

Для подтверждения факта нарушения санитарных норм не проводились экспертизы, лабораторные исследования или проверочные мероприятия. Отсутствует экспертное заключение и иные документы, которые могли бы объективно подтвердить несоблюдение установленных требований, причинение вреда здоровью детей.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств того, что дети фактически проживают в условиях, которые могут причинить вред их здоровью и развитию.

Объективное подтверждение и доводы, изложенные в оспариваемом постановлении, носят предположительный характер и не подтверждены документально. Сведения, имеющие правовое значение, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны.

Кроме того, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица, при этом единичные и кратковременные случаи неудовлетворения отдельных потребностей и интересов несовершеннолетнего таковыми не являются.

В представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО1 конкретных обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетних, описание объективной стороны правонарушения в протоколе должностного лица и в постановлении административного органа не содержат указания на конкретные доказательства неисполнения обязанностей родителя.

Напротив, из материалов дела следует, что сын ФИО2 – ФИО8 обучается в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя школа № им. ФИО9 <адрес> Республики Крым», обучаясь в школе, показал знания, умения и навыки на «удовлетворительно», с уважением относится к педагогам и работникам школы, к выполнению общественных поручений относится добросовестно. Воспитанием Андрея занимается мать ФИО2, которая регулярно поддерживает связь с классным руководителем, интересуется вопросами обучения, воспитания и здоровья сына (л.д.31).

Согласно информации о выполнении ФИО1, родительских обязанностей в отношении сына – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ3 года рождения, ребенок всегда одет по сезону, имеет необходимый перечень школьных принадлежностей, школу посещает регулярно, пропуски уроков без уважительной причины не допускает. ФИО8 проживает с матерью, бабушкой, прадедушкой и младшим братом. Мать ФИО1 старается принимать участие в воспитании и обучении своего несовершеннолетнего сына, поддерживает связь с классным руководителем (л.д.32).

Надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о неисполнении, ненадлежащим исполнении ФИО1 обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей в материалах дела не имеется.

Сведения о том, что до привлечения к административной ответственности ФИО1 выносились предписания и иные документы, обязывающие устранить допущенные нарушения, в материалах дела отсутствуют.

При этом факт единичного обнаружения беспорядка в квартире по месту проживания ФИО1 и несовершеннолетних детей не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, что комиссией учтено не было.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В данном случае комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ г. Евпатория Республики Крым не обеспечила всестороннее, полное и объективное рассмотрение обстоятельств дела, что является нарушением требований ст.1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности) и статьи 26.1 КоАП РФ (обязанность по доказыванию обстоятельств дела).

Исходя из изложенного, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ г. Евпатория Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ подлежит отмене.

Возможность устранения допущенных нарушений путем возращения дела на новое рассмотрение в административный орган в настоящее время исключена, поскольку на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.8, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора города Евпатории Республики Крым Провотарь Ю.А. удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ г. Евпатория Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток с дня получения его копии.

Судья А.А. Нанаров