Решение № 2-1186/2025 2-1186/2025~М-623/2025 М-623/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1186/2025

Дело №

УИД 16RS0№-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан по доверенности ФИО1,

при секретаре Галлямовой Э. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> края действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор <адрес> края обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование указав, что Прокуратурой <адрес> края на основании обращения ФИО2 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил № путем совершения одной операции через банкомат банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: пр-кт. ФИО4, <адрес>, перевел на счет КБ №Ренессанс Кредит» (ООО) №, открытый на имя ФИО3

Из материалов уголовного дела N № следует, что ФИО2 является потерпевшим по указанному уголовному делу, в отношении него совершены мошеннические действия.

В ходе проведения проверки по обращению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедило ФИО2 осуществить перевод денежных средств.

В результате ФИО2 путем совершения одной операции через банкомат банка ПАО «Сбербанк» перевел на счет КБ «Ренесанс Кредит», открытый на имя ответчика ФИО3 денежные средства в размере №.

Из объяснений ФИО2 следует, что он в указанный период времени по указаниям неустановленного лица, полученным ходе телефонного разговора, осуществленного с абонентского номера + № через приложение «Whatsapp», перечислил на счет КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) №, открытый на имя ответчика ФИО3, денежные средства в размере №.

Из сведений, представленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что денежные средства потерпевший ФИО2 перечислил на счет КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) №, открытый на имя ответчика ФИО3

Учитывая изложенное, денежные средства в размере №, которые были перечислены на счет ФИО2, подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД по <адрес> Республики Татарстан, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 0704 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, адрес регистрации: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере №.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан по доверенности ФИО1 иск поддержал.

Истец ФИО2 не явился, извещен.

Ответчик ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие доказательств выполнения работ для указанного лица, размер неосновательного обогащения.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

Прокуратурой <адрес> края на основании обращения ФИО2 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

СУ УМВД России по городу Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО2 на сумму №, т.е. в особо крупном размере.

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, с использованием мессенджера «Whatsapp», а также абонентских номеров №, представившись сотрудником Центрального Банка России, под предлогом пресечения мошеннических действий по банковской карте и оформления автомобильного кредита, путем обмана и злоупотребления доверием, через банкоматы банков ПАО «Сбербанк» и АО «Райффайзен Банк», используя приложение «МирПэй», убедило ФИО2 внести на неустановленные банковские карты денежные средства на общую сумму №, которые в дальнейшем похитило и распорядилось по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь на территории <адрес> края, по требованию неустановленных лиц внес на счет неустановленной банковской карты №**** **** **** № сумму № через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, а так же денежные средства, принадлежащие ФИО2 на сумму № на счет неустановленной банковской карты через банкомат АО «Райффйзенбанк», расположенный по адресу: <адрес>.

Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО2, которому причинен имущественный ущерб на общую сумму №, что в свою очередь свидетельствует о тяжелом материальном положении ФИО2

В ходе расследования установлено, что потерпевшим ФИО2. денежные средства внесены через банкомат банка ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, перевел на счет КБ «Ренессанс Кредит» №, открытый на имя ФИО3 денежные средства в размере №.

Из сведений, представленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что денежные средства потерпевший ФИО2 перечислил на счет КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) №, открытый на имя ответчика ФИО3

ФИО2 не имел намерения безвозмездно передать ответчику ФИО3 денежные средства, не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являются правовым основанием, для направления принадлежащим ФИО2 денежных средств на счет ответчика ФИО3 не имеется.

Какие-либо сделки между сторонами не совершались, ответчиком встречное предоставление на сумму неосновательного общения истцу не оказано, денежные средства не возвращены.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, в сумме № посредством их перевода на указанный банковский счет, оформленный на имя ФИО3 не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

ФИО2 является пенсионером по старости, юридического образования не имеет, в связи с чем, самостоятельно защитить свои права не в состоянии.

Таким образом, имеются все основания для вынесения судом решения об удовлетворении иска Пятигорского городского прокурора.

При удовлетворении заявленных требований по настоящему делу суд исходит из того, что материалами дела подтверждается причинение ответчиком ущерба, доказательства возмещения ущерба суду не представлены.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск прокурора <адрес> края действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД по <адрес> Республики Татарстан, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина 0704 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, сумму неосновательного обогащения в размере №

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в доход бюджета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере №.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В. Кузнецова