Решение № 2-2732/2024 2-2732/2024~М-405/2024 М-405/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-2732/2024

город Казань
РЕШЕНИЕ Дело № 2-2732/2024

Именем Российской Федерации

26.02.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (далее – истец) к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 5 000 000 рублей задолженности по договору займа, 6 810 000 рублей неустойки за период с 24.06.2020 и по 15.01.2024 и этой же неустойки с <дата изъята> и по день фактического исполнения решения суда, 60 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество:

земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <номер изъят>, располагающийся по адресу: <адрес изъят>;

земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <номер изъят>, располагающийся по адресу: <адрес изъят>;

здание котельной с пристроем и тамбуром, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. № <номер изъят>, лит. Б, Б1, б, б1, б2, кадастровый номер <номер изъят>, располагающееся по адресу: <адрес изъят>;

служебные постройки склада, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. № <номер изъят>, лит. Г, Г1, кадастровый номер <номер изъят>, располагающиеся по адресу: <адрес изъят>;

гараж, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты>,3 кв. м, инв. № <номер изъят>, лит. В, кадастровый номер <номер изъят>, располагающийся по адресу: <адрес изъят>;

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил в собственность ответчика денежную сумму 5 000 000 рублей на срок до <дата изъята>, а ответчик обязался в указанный срок эту денежную сумму возвратить истцу. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа на эту сумму непогашенного займа начисляются проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательства ответчиком между сторонами по делу в этот же день, то есть <дата изъята>, заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого является указанное во вводной части настоящего решения недвижимое имущество, цена которого определена сторонами в 5 500 000 рублей (земельные участки соответственно 1 000 000 рублей и 500 000 рублей, строения соответственно 2 000 000 рублей, 1 000 000 рублей и 1 000 000 рублей).

Дополнительным соглашением от <дата изъята> стороны определили новый срок возврата займа – <дата изъята>.

Ответчик в нарушение условий договора займа свое обязательство по возврату денег не исполнил.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ему было направлено извещение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил в собственность ответчика денежную сумму 5 000 000 рублей на срок до 23.06.2020, а ответчик обязался в указанный срок эту денежную сумму возвратить истцу. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа на эту сумму непогашенного займа начисляются проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательства ответчиком между сторонами по делу в этот же день, то есть <дата изъята>, заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого является указанное во вводной части настоящего решения недвижимое имущество, цена которого определена сторонами в 5 500 000 рублей (земельные участки соответственно 1 000 000 рублей и 500 000 рублей, строения соответственно 2 000 000 рублей, 1 000 000 рублей и 1 000 000 рублей).

Дополнительным соглашением от <дата изъята> стороны определили новый срок возврата займа – <дата изъята>.

Сведений о возвращении ответчиком истцу суммы займа не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 1 и 3 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ устанавливает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ответчиком не возвращена в предусмотренный договором срок сумма займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования иска о взыскании суммы основного долга, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. Представленный истцом расчет неустойки суд находит правильным.

Вместе с тем, суд, не умаляя права истца на получение с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с <дата изъята>, не усматривает оснований для взыскания в настоящее время этой неустойки с указанием в резолютивной части настоящего решения на необходимость их взыскания – как указывает истец – «по день фактического исполнения решения суда» ввиду следующего.

Как следует из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство имеет своей целью, в числе прочего, защиту нарушенных прав граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть 1 статьи 4 ГПК РФ устанавливает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из указанных положений статей 2, 3 и 4 ГПК РФ следует, что суд осуществляет защиту уже нарушенных прав обратившегося в суд лица, но не прав этого лица, которые на день вынесения судом решения еще не являются нарушенными и в отношении которых существует лишь вероятность их нарушения, поскольку не исключено, что ответчик может добровольно погасить долг и до вступления решения суда в законную силу и соответственно до обращения решения суда к исполнению, а день, когда решение суда будет исполнено, ни суду, ни сторонам по настоящему делу не известен. Иными словами, подлежит судебной защите существующее и нарушенное либо оспариваемое право.

Также невозможность удовлетворения указанного искового требования именно в том виде, как об этом просит истец, продиктована и тем, что поскольку сумма неустойки по день выплаты задолженности в настоящее время судом определена быть не может в силу неизвестности времени, когда будет осуществлена выплата этой задолженности, следовательно обязанность решения вопроса об определении размера этой суммы ляжет на лицо, исполняющее судебный акт, что недопустимо, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации и статьей 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется только судом, а часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статьям 5 и 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае с ответчиком данное требование надлежит исполнять либо судебным приставам-исполнителям, либо банку. Однако, ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Федеральным законом "О судебных приставах", ни Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не определено таковых полномочий соответственно судебного пристава-исполнителя или служащего банка как определять окончательный размер этой подлежащей взысканию суммы и взыскивать ее. То есть, при исполнении данного требования по сути ответчик должен будет лишиться своего имущества по решению либо судебного пристава-исполнителя, либо служащего банка, которые и будут вынуждены определять размер этого имущества, что прямо противоречит приведенным выше положениям части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) 5 000 000 рублей основного долга по договору займа, 6 810 000 рублей неустойки, 60 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество путем реализации с публичных торгов:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <номер изъят>, располагающийся по адресу: <адрес изъят>, с начальной продажной ценой 1 000 000 рублей;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <номер изъят>, располагающийся по адресу: <адрес изъят>, с начальной продажной ценой 500 000 рублей;

- здание котельной с пристроем и тамбуром, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. № <номер изъят>, лит. Б, Б1, б, б1, б2, кадастровый номер <номер изъят>, располагающееся по адресу: <адрес изъят>, с начальной продажной ценой 2 000 000 рублей;

- служебные постройки склада, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. № <номер изъят>, лит. Г, Г1, кадастровый номер <номер изъят>, располагающиеся по адресу: <адрес изъят>, с начальной продажной ценой 1 000 000 рублей;

- гараж, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты>,3 кв. м, инв. № <номер изъят>, лит. В, кадастровый номер <номер изъят>, располагающийся по адресу: <адрес изъят>, с начальной продажной ценой 1 000 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024.

Судья А.Ф. Сунгатуллин