Постановление № 1-594/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-594/2017

Дело № 1-594/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2017 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Саттарова А.А., представителя потерпевшего – Ш защитников – адвокатов Соколовой В.П., Минахметова А.Г., Нурмухамедова Р.К., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, при секретаре Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО3, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, с 10 до 11 часов ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 проехать на территорию промышленной зоны ..., где совершить тайное хищение чужого имущества, а именно крышек прямого лотка, принадлежащие ОАО «Таиф-НК», на что последний, осознавая противоправность своих действий, дал свое согласие, тем самым ФИО4 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации ранее достигнутой преступной договоренности, направленной на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 и ФИО2 с 10 до 11 часов ..., находясь на территории промышленной зоны ... Республики Татарстан, по маршруту 15-17 межцеховых коммуникаций, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместными действиями тайно похитили крышки прямого лотка в количестве 17 штук, стоимостью ... каждая, принадлежащие ОАО «Таиф-НК».

Завладев похищенным, ФИО4 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив ОАО «Таиф-НК» материальный ущерб на общую сумму ....

Кроме того, ФИО3, с 10 до 10 часов 45 минут ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 и ФИО4 проехать на территорию промышленной зоны ... Республики Татарстан, где совершить тайное хищение чужого имущества, а именно крышек прямого лотка, принадлежащие ОАО «Таиф-НК», на что последние, осознавая противоправность своих действий, дали свое согласие, тем самым ФИО3, ФИО4 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации ранее достигнутой преступной договоренности, направленной на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 с 10 часов 46 минут до 11 часов 19 минут ..., находясь на территории промышленной зоны ... Республики Татарстан, по маршруту 15-17 межцеховых коммуникаций, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместными действиями открутили и сняли крышки прямого лотка в количестве 28 штук, стоимостью ... каждая, принадлежащие ОАО «Таиф-НК», тем самым пытались их тайно похитить. Однако ФИО3, ФИО4 и ФИО2 не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены прибывшими на место происшествия сотрудниками частного охранного предприятия «Нижнекамскнефтехим».

Своими совместными преступными действиями ФИО3, ФИО4 и ФИО2 пытались причинить ОАО «Таиф-НК» материальный ущерб на общую сумму ....

Органами предварительного расследования действия ФИО4 и ФИО2 квалифицированы:

- по первому преступлению (хищение имущества ...) по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору;

- по второму преступлению (покушение на хищение имущества ...) по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего Ш пояснил, что причиненный ОАО «Таиф-НК» ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО2 и ФИО3, в виду примирения с подсудимыми и возмещением ими ущерба.

Подсудимые и их защитники поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО4, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, совершили преступления средней тяжести, причиненный ущерб полностью возместили, примирились с представителем потерпевшего, который обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего Ш подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО4, ФИО2 и ФИО3 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, совершившего преступления, предусмотренные пунктом «а» части 2 статьи 158; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО2, совершившего преступления, предусмотренные пунктом «а» части 2 статьи 158; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО3, совершившего преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4, ФИО3 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – крышки прямого лотка в количестве 28 штук – оставить в распоряжении ОАО «Таиф-НК» в лице представителя потерпевшего Ш

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.Г. Каменов