Постановление № 1-453/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-453/2019

Санкт-Петербург 20.06.2019 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Ершовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1.,

подсудимого ФИО2

защитника Лобановой О.В., предоставившей удостоверение № 8396 и ордер Н 203977,

при секретаре Гудковой Ю.А..,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-453/19 по обвинению:

ФИО2, <...>, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а именно:

04 апреля 2019 года около 03 часов 32 минуты, находясь у дома корпус 2 по улице Доблести в Красносельском районе Санкт-Петербурга, беспричинно, из хулиганских побуждений, то есть грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на повреждение автомобиля «<...>»), государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащего К Ю.Е., припаркованного у вышеуказанного дома, умышленно ударил ногой по правому зеркалу заднего вида автомобиля, в результате чего разбил корпус зеркала, сломал механизмы складывания, обогрева и повторителя поворота в данном зеркале, повредил лакокрасочное покрытие правой передней двери и таким образом, своими действиями повредил вышеуказанный автомобиль, в результате чего причинил собственнику автомобиля К Ю.Е. материальный ущерб в виде стоимости правого зеркала заднего вида в сумме 12 679 рублей 84 копейки, а также стоимости восстановительного ремонта в сумме 11 705 рублей, а всего на общую сумму 24 384 рубля 84 копейки, причинив К Ю.Е. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшим К Е.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, в связи с их примирением, он его простил, материальных претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Защитник просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший и подсудимый примирились.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в связи с примирением сторон по преступлению, предусмотренному ст. 167 ч. 2 УК РФ.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему К Е.Ю. вред.

На основании ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 167 ч. 2 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Г.В. Ершова