Решение № 2-613/2021 2-613/2021~М-577/2021 М-577/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-613/2021

К делу № 2-613/2021

УИД: 23RS0009-01-2021-000965-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ФИО1 края 28 июня 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

при секретаре Дзюба А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <......><......> в размере 715 915,61 рублей 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 359,16, об обращении взыскания на автомобиль «Kia Rio», идентификационный номер (VIN) – <......>, регистрационный номер <***>, 2016 года выпуска, цвет – черный.

В обоснование исковых требований указано, что <......> между ПАО АКБ «Связь-Банк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ответчиком были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита <......>, согласно условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 865 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23% годовых. Исполнение обязательств по индивидуальным условиям договора потребительского кредита обеспечены залогом транспортного средства «Kia Rio», идентификационный номер (VIN) – <......>, регистрационный номер <......>, 2016 года выпуска, цвет – черный.

С 05.09.2018 года ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Промсвязьбанк». Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащем образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия заочного решения судом не возражает.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не представил, как не представил и возражений относительно исковых требований.

В соответствии с основаниями, предусмотренными частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 05.10.2016 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2, заключен кредитный договор <......> года, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 865 000 рублей на приобретение автомобиля «Kia Rio», идентификационный номер (VIN) – <......>, 2016 года выпуска, под 23% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк надлежащим образом выполнил обязательства по договору, однако ФИО2 систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о размере и сроках платежа, что подтверждается выпиской по счету.

01.05.2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В связи с нарушением ФИО2 обязательств по кредитному договору по состоянию на 22 марта 2021 года образовалась задолженность в размере 715 915,61 рублей, в том числе сумма основного долга 653 721,54 рубль, сумма процентов в размере 62 194,07 рубля.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает. От ответчика ФИО2 возражений относительно расчета суммы долга не поступило.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга в размере 715 915,61 рублей.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договора залога транспортного средства «Kia Rio», идентификационный номер (VIN) – <......>, 2016 года выпуска.

05.10.2016 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» (залогодержатель) и ФИО2, заключен договор залога указанного выше транспортного средства, по условиям которого ФИО2, передал залогодержателю указанное выше транспортное средство.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, указанный выше договор залога зарегистрирован <......>.

Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля «Kia Rio», идентификационный номер (VIN) – <......>, 2016 года выпуска является ФИО2

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, установление начальной продажной цены заложенного транспортного средства решением суда не соответствует вышеприведенному правовому регулированию.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина за предъявление иска в суд в размере 16 359,16 рублей. В связи с чем, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 359,16 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......>, зарегистрированного по адресу: <......><......> пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ИНН <***>, ОРГН 1027739019142 задолженность по кредитному договору от <......><......> в размере 715 915,61 (семьсот пятнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 359,16 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль «Kia Rio», идентификационный номер (VIN) – <......>, 2016 года, государственный регистрационный номер <***> принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи заявления об отмене этого решения суда в Брюховецкий районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Волкова