Решение № 2-825/2024 2-825/2024~М-840/2024 М-840/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-825/2024

К делу № 2-825/2024

УИД № 23RS0026-01-2024-001331-04


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 05 декабря 2024 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Долбня Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3,, Акционерному обществу «Коммерческий банк «ЭКСПЕРСС-КРЕДИТ» об освобождении имущества от ареста, приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

АО «КБ «ЭКСПЕРСС-КРЕДИТ», в лице конкурсного управляющего – представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Н.В.Д., обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 214 000 кв.м., с кадастровым номером №, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «КБ «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России находятся исполнительные производства: №, возбужденное судебным приставом-исполнителем К.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Мещанским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ год по делу №, предметом исполнения по которому является взыскание в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в счет возмещения ущерба 210 275 409,84 рублей в отношении ФИО3 в пользу взыскателя АО «КБ «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ»; №, возбужденное судебным приставом-исполнителем К.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Мещанским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предметом исполнения по которому является взыскание в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в счет возмещения ущерба 210 275 409,84 рублей в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «КБ «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП № 1 ГМУ ФССП России К.А.Г. вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением ему №.

По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд, остаток задолженности по исполнительным производствам № и № составляет 210 275 409,84 рублей.

От добровольного исполнения судебного решения должники уклоняются.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника находятся в собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 431 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок площадью 431 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок площадью 431 кв. м., расположенный но адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок площадью 465 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок площадью 465 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок площадью 214 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; здание площадью 40,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; здание площадью 236 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; здание площадью 425,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; здание площадью 61,2 кв.м., расположенное но адресу: <адрес>, кадастровый номер №; сооружение площадью 66,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; здание площадью 482,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимости.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие у должника иного имущества, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Кроме прочего, за период ведения исполнительных производств №, №, более 6 месяцев, должником не предпринимались действия, направленные на добровольное погашение задолженности.

Обращает внимание, что длительность ведения исполнительных производств препятствует своевременному проведению процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также нарушает права третьих лиц - конкурсных кредиторов Банка поскольку обеспечение исполнение обязательств Банка перед кредиторами в ходе конкурсного производства напрямую зависит от поступления в конкурсную массу взысканных с должников Банка денежных средств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку действия по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, имущества, на которое возможно обратить взыскание, в необходимом объеме за должником не зарегистрировано, просит суд обратить взыскание на имущество ФИО1, а именно: земельный участок площадью 214 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу привлечена ФИО2 (л.д. 58-60).

ДД.ММ.ГГГГ определением Кущевского районного суда Краснодарского края был принят к производству суда встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3, АО «КБ «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» об освобождении имущества от ареста, приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-165).

В обоснование встречного иска указано, что приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, часть 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении них также удовлетворен гражданский иск АО «КБ «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» на сумму 210 275 409,84 рублей, наложенные на имущество осуждённых в ходе предварительного расследования аресты сохранены до момента исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Первоначально в отношении каждого из осужденных возбуждено отдельное исполнительное производство: № от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении ФИО3. Затем исполнительные производства объединены в сводное за №.

Вместе с тем, истец по встречному иску обращает внимание, что она является собственником части имущества, на которое банк стремится обратить взыскание. Так, на основании вступившего в законную силу решения Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано совместно нажитым имущество, а также определены доли в совместно нажитом имуществе супругов по 1/2 доли за каждым супругом, что составляет 1/4 доли за каждым супругом в следующем имуществе: земельный участок площадью 214 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, приобретен ДД.ММ.ГГГГ; здание площадью 40,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, приобретено ДД.ММ.ГГГГ; здание площадью 482,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, приобретено ДД.ММ.ГГГГ; здание площадью 425,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, приобретено ДД.ММ.ГГГГ; здание площадью 236 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, приобретено ДД.ММ.ГГГГ, здание площадью 61,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № приобретено ДД.ММ.ГГГГ; сооружение площадью 66,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, приобретено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом АО «КБ «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» являлось участником указанного дела в статусе третьего лица, соответственно, решение по тому делу обладает для банка преюдициальным значением.

В связи с этим АО «КБ «ЭКСПРЕО КРЕДИТ» вправе обратить взыскание только на долю в общем имуществе супругов, принадлежащую ФИО1, которая уже определена в судебном порядке. Тогда как подача банком в суд с требования об обращении взыскания на долю в имуществе, не принадлежащую ФИО1, отвечает критерию злоупотребления правом.

Дополнительно указывает, что ФИО2 не являлась подозреваемой, обвиняемой, осужденной или лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия подозреваемого, обвиняемого, осужденного. В приговоре отсутствуют указания на то, что указанное имущество было получено в результате преступных действий или было средством совершения преступления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд приостановить исполнительное производство № в части обращения взыскания на имущество ФИО1 до вступления в силу решения по настоящему спору; освободить от ареста следующее имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: 1/4 доли земельного участка площадью 214 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, приобретена ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли здания площадью 40,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, приобретена ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли здания площадью 425,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, приобретена ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли здания площадью 236 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, приобретена ДД.ММ.ГГГГ; 1/4 доли здания площадью 61,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, приобретена ДД.ММ.ГГГГ; 1/4 доли сооружения площадью 66,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретена ДД.ММ.ГГГГ; 1/4 доли здания площадью 482,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, приобретена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-113).

В судебном заседании истец по первоначальному иску – АО «КБ «ЭКСПЕРСС-КРЕДИТ», в лице конкурсного управляющего – представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» У.А.Ю. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали (л.д. 185, 192).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, ссылаясь на решение Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым определены доли в общем совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2.

Таким образом, с учетом предоставленных уточнений просили обратить взыскание на имущество ФИО1, а именно 1/4 доли земельного участка площадью 214 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 101-102).

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области, о времени и месте рассмотрения дела посредством видео-конференц-связи извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 189).

В судебном заседании третье лицо, обратившееся с самостоятельными требованиями ФИО2, ее представитель Р.М.Ю. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой (л.д. 185).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России К.А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, считает, что первоначальное уточненное исковое заявление необходимо удовлетворить, встречное исковое заявление – удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Соответствующие аналогичные разъяснения в контексте положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» даны в пункте разъяснения 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», где указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительно прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором также осужден ФИО3 по части 5 статьи 33, части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего АО «КБ «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по уголовному делу удовлетворен. С ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу АО «КБ «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» взыскана сумма материального ущерба в размере 210 275 409,84 рублей (л.д. 125-139).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции приговор Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО3 оставлены без изменения (л.д. 140-146).

Таким образом, ответчик по первоначальному иску ФИО1 на основании вступившего в законную силу приговора является должником по отношению к истцу по удовлетворенным требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Мещанским районным судом г. Москвы выписаны исполнительные листы №, № (от ДД.ММ.ГГГГ), и направлены судом в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России (л.д. 10-11, 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СОСП по г. Москве ГМУ ФССП России А.Е.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем К.А.Г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании в пользу АО «КБ «КРЕДИТ-ЭКСПЕРСС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно ущерба, причиненного преступлением, в размере 210 275 409,84 рублей (л.д. 14-15, 16-17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве ГМУ ФССП России К.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное исполнительное производство № (л.д. 18).

Как следует из сводки по исполнительному производству, постановлению о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 275 409,84 рублей, остаток неосновного долга – 14 719 278,68 рублей (л.д. 7-8, 19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

земельный участок, площадью 431 кв. м., с кадастровым номером №, с установленным местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

земельный участок, площадью 431 кв. м., с кадастровым номером №, с установленным местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

земельный участок, площадью 431 кв. м., с кадастровым номером №, с установленным местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

1/2 доли земельного участка, площадью 465 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

земельный участок, площадью 465 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

земельный участок, площадью 214 000 кв.м., с кадастровым номером №, <адрес> (общая долевая собственность, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

здание, площадью 425,30 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес> (общая долевая собственность, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

здание, площадью 482,90 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес> (общая долевая собственность, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

здание, общей площадью 40,90 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес> (общая долевая собственность, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

здание, площадью 61,20 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес> (общая долевая собственность, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

здание, площадью 236 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес> (общая долевая собственность, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

сооружение, с кадастровым номером №, назначение: производственное, расположенное по адресу: <адрес> (общая долевая собственность, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве ГМУ ФССП России К.А.Г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении принадлежащего должнику по исполнительному производству ФИО1 недвижимого имущества:

земельный участок, площадью 431 кв. м., с кадастровым номером №, <адрес> (запись регистрации №);

земельный участок, площадью 431 кв. м., с кадастровым номером №, <адрес> (запись регистрации №);

земельный участок, площадью 431 кв. м., с кадастровым номером №, <адрес> (запись регистрации №);

1/2 доли земельного участка, площадью 465 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации №);

земельный участок, площадью 465 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации №) (л.д. 20).

В ходе мер, реализованных в рамках исполнительного производства, задолженность ФИО1 перед АО «КБ «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена, составляет 210 275 409,84 рублей.

Полагая, что имеются основания для обращения взыскания на имущество должника, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В рассматриваемом деле предметом рассмотрения суда являются требования АО «КБ «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО1.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными положениями статей 235, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что общий размер задолженности по сводному исполнительному производству является значительным, у должника ФИО1 отсутствуют денежные средства и иное имущество в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на указанное имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных первоначальных исковых требований АО «КБ «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на 1/4 долю земельного участка, площадью 214 000 кв.м., с кадастровым номером №, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках первоначальных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «КБ «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 6 000 рублей.

При разрешении встречных исковых требований, заявленных третьим лицом ФИО2 об освобождении имущества от ареста, приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно статье 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса (часть 1).

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2).

Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе (часть 6).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2014 г. N 25-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан Ш. и Э.» положения частей 3 и 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из искового заявления ФИО2 следует, что она просит освободить от ареста земельные участки, ссылаясь на то, что они принадлежат ей на праве общей долевой собственности, и она не является участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве меры по обеспечению гражданского иска, наложен арест на следующее имущество:

земельный участок, площадью 431 кв. м., с кадастровым номером №, <адрес> (записи регистрации №, №);

земельный участок, площадью 431 кв. м., с кадастровым номером №, <адрес> (записи регистрации №, №);

земельный участок, площадью 431 кв. м., с кадастровым номером №, <адрес> (записи регистрации №, №);

1/2 доли земельного участка, площадью 465 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (записи регистрации №, №);

земельный участок, площадью 465 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (записи регистрации №, №);

земельный участок, площадью 214 000 кв.м., с кадастровым номером №, <адрес> (общая долевая собственность, запись регистрации №);

здание, площадью 425,30 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес> (общая долевая собственность, запись регистрации №);

здание, площадью 482,90 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес> (общая долевая собственность, запись регистрации №);

здание, общей площадью 40,90 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес> (общая долевая собственность, запись регистрации №);

здание, площадью 61,20 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес> (общая долевая собственность, запись регистрации №);

здание, площадью 236 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес> (общая долевая собственность, запись регистрации №);

сооружение, с кадастровым номером №, назначение: производственное, расположенное по адресу: <адрес> (общая долевая собственность, запись регистрации №), о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично, признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 следующее имущество:

1/2 доли земельного участка, площадью 214 000 кв.м., с кадастровым номером №, <адрес>, приобретенаДД.ММ.ГГГГ;

1/2 доли здания, общей площадью 40,90 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ;

1/2 доли здания, площадью 236 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ;

1/2 доли здания, площадью 425,30 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ;

1/2 доли здания, площадью 61,20 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ;

1/2 доли сооружения, с кадастровым номером №, назначение: производственное, расположенное по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ;

1/2 доли здания, площадью 482,90 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ;

1/2 доли земельного участка, площадью 465 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок, площадью 465 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок, площадью 431 кв. м., с кадастровым номером №, <адрес>, приобретен ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок, площадью 431 кв. м., с кадастровым номером №, <адрес>, приобретен ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок, площадью 431 кв. м., с кадастровым номером №, <адрес>, приобретен ДД.ММ.ГГГГ.

Также указанным решением суда определены доли в совместно нажитом имуществе супругов по 1/2 доли за каждым супругом, что составляет 1/4 доли за каждым супругом в следующем имуществе:

земельный участок, площадью 214 000 кв.м., с кадастровым номером №, с установленным местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок находится примерно в 1 км., по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, приобретенаДД.ММ.ГГГГ;

здание, общей площадью 40,90 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ;

здание, площадью 236 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ;

здание, площадью 425,30 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ;

здание, площадью 61,20 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ;

сооружение, с кадастровым номером №, назначение: производственное, расположенное по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ;

здание, площадью 482,90 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок, площадью 465 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок, площадью 465 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ;

1/2 долю за каждым супругом в следующем имуществе:

земельный участок, площадью 465 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок, площадью 431 кв. м., с кадастровым номером №, <адрес>, приобретен ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок, площадью 431 кв. м., с кадастровым номером №, <адрес>, приобретен ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок, площадью 431 кв. м., с кадастровым номером №, <адрес>, приобретен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-96, 97-100, 120-124).

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции о разделе совместно нажитого имущества является обязательным.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 названного кодекса принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Поскольку данное решение вступило в законную силу, следовательно, установленные в нем юридически значимые обстоятельства, в силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении данного процессуального вопроса обязательны для суда.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 39 названного кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Более того, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено определяются с учетом всего совместно нажитого имущества. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.

В пункте 10 названного Постановления указано, что, если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав гражданина, в интересах которого наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при установлении всего объема совместно нажитого супругами имущества, при определении не только доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе, но и при реальном разделе этого имущества с передачей каждому из супругов конкретного имущества, в том числе и того, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а также с учетом компенсации за то имущество, которое было супругами реализовано после прекращения брачных отношений до такого раздела.

Разрешая встречные исковые требования третьего лица, заявленные ФИО2, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктам 1 статьи 38, статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 244, пунктами 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для нахождения под арестом имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, а именно:

1/4 доли земельного участка, площадью 214 000 кв.м., с кадастровым номером №, <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ;

1/4 доли здания, общей площадью 40,90 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ;

1/4 доли здания, площадью 236 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ;

1/4 доли здания, площадью 425,30 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ;

1/4 доли здания, площадью 61,20 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ;

1/4 доли сооружения, с кадастровым номером №, назначение: производственное, расположенное по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ;

1/4 доли здания, площадью 482,90 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ;

1/4 доли земельного участка, площадью 465 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ;

1/4 доли земельного участка, площадью 465 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования ФИО2 об освобождении от ареста указанного имущества, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая требования встречного искового заявления в части приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статьям 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень случаев, при которых суд обязан и может приостановить исполнительное производство.

Согласно части 1 статье 39 указанного Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель: а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции; б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации; в) принимает участие в специальной военной операции; г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; 3.1) обращения взыскателя, относящегося к категориям лиц, указанным в подпунктах «а» - «д» пункта 3 настоящей части; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается; 4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом анализа вышеприведенных норм законодательства, суд не усматривает правовых оснований для приостановления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в части обращения взыскания на имущество ФИО1.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования Акционерного общества «Коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1/4 доли земельного участка, площадью 214 000 кв.м., с кадастровым номером №, <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста, приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, а именно:

1/4 доли земельного участка, площадью 214 000 кв.м., с кадастровым номером №, <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

1/4 доли здания, общей площадью 40,90 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

1/4 доли здания, площадью 236 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

1/4 доли здания, площадью 425,30 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

1/4 доли здания, площадью 61,20 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

1/4 доли сооружения, с кадастровым номером №, назначение: производственное, расположенное по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

1/4 доли здания, площадью 482,90 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

1/4 доли земельного участка, площадью 465 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

1/4 доли земельного участка, площадью 465 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости на вышеуказанный объект недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич