Решение № 2-30/2019 2-30/2019(2-896/2018;)~М-874/2018 2-896/2018 М-874/2018 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-30/2019

........

УИД: 26RS0........-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 15 июля 2019 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием истца (ответчика) ФИО2,

представителя истца (представителя ответчика) ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности ........ серии ........ от .........,

ответчика (истца) ФИО7,

представителя ответчика (представителя истца) ФИО7 – ФИО8, действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 дровне, ФИО9 о признании наследника принявшим наследство, а также по исковому заявлению ФИО9, ФИО7 дровны к ФИО2 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о восстановлении ей срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ......... года рождения, умершего .........; о признании за ней права собственности на наследственное имущество ФИО1: квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 32,2 кв.м., этаж 2, инвентарный ........, кадастровый ........, расположенную по адресу: .......

В обоснование заявленного иска ФИО2 указала, что в июле 2017 года ФИО1 обратился к ней с просьбой осуществлять за ним уход. Его родственники отказались помогать ему, а сам обслуживать себя и вести домашнее хозяйство он не мог по состоянию здоровья. Она согласилась помочь ему, проживала с ним и поддерживала его до смерти, которая произошла ..........

ФИО1 в знак признательности предлагал ей вступить с ним в брак, однако она в силу возраста не считала это необходимым. ......... он составил завещание, которым распорядился передать ей все его имущество, которое будет принадлежать ему ко дню смерти. Это завещание впоследствии не было отменено или изменено.

......... (через три дня после смерти ФИО1) его внучка ФИО7 вместе со своей матерью выгнала ее из квартиры, расположенной по адресу: ......, которая принадлежала на праве собственности ФИО1 В этой квартире она проживала с ФИО1 до его смерти. Сейчас на старости лет осталась без жилья и проживает у своей дочери в .......

Не будучи родственницей ФИО1 она длительное время не могла получить свидетельство о смерти, чтобы представить этот документ нотариусу вместе с заявлением о вступлении в наследство.

Повторное свидетельство о смерти она получила ........., после чего сразу обратилась к нотариусу с намерением вступить в наследство. Нотариус объяснил, что пропущен шестимесячный срок для принятия наследства и предложил восстановить его в суде.

Считает, что отсутствие свидетельства о смерти наследодателя является уважительной причиной пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

При наличии завещания, составленного в ее пользу, трудоспособная внучка наследодателя ФИО7 не вправе претендовать на наследство.

В ходе судебного разбирательства ......... ФИО2 отказалась от искового требования о восстановлении ей срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ......... года рождения, умершего ........., при этом неизменным оставила второе исковое требование о признании за ней права собственности на наследственное имущество ФИО1: квартиру, назначение жилое помещение, площадь 32,2 кв.м, этаж 2, инвентарный ........, кадастровый ........, расположенную по адресу: ......, изменив основание для признания права по фактическому принятию наследства.

Из представленного заявления об изменении основания иска следует, что после смерти ФИО1 ей осталось завещанным все имущество, принадлежащее наследодателю ко дню его смерти.

Ранее она указывала в иске, что на третий день после смерти ФИО1, то есть ......... ответчик ФИО7 вместе со своей матерью ФИО10, пришли в квартиру, где она ко дню открытия наследства проживала вместе с наследодателем, и потребовали ее немедленного выселения. Она отказалась освобождать квартиру, ссылаясь на наличие завещания, согласно которому квартира и все находящееся в ней имущество перешло к ней в порядке наследственного правопреемства. Бывшая сноха ФИО1 в тот же день обратилась в отдел МВД по ...... и вскоре повторно пришла в квартиру вместе с сотрудниками полиции. Под давлением со стороны сотрудников МВД она, передав ключи ФИО10, была вынуждена уйти из квартиры до разрешения вопроса с оформлением наследства.

......... она, считая себя законным собственником унаследованной квартиры, обратилась с письменным заявлением в отдел МВД по ...... с просьбой опечатать квартиру во избежание проникновения в нее третьих лиц. Там ей сообщили об отсутствии у МВД полномочий по опечатыванию квартиры по указанному ею основанию.

Обстоятельства принудительного выселения ее из квартиры, в которой она проживала на момент открытия наследства, подачи ею заявления о защите квартиры от посягательств третьих лиц, подтверждаются материалами гражданского дела.

После смерти ФИО1, осознавая, что его бывшая сноха заставит ее освободить квартиру до разрешения спора о наследовании по завещанию, она взяла на память о ФИО1 некоторые его вещи: чайный сервиз, которым они пользовались по торжественным случаям, вазочку из цветного стекла, две декоративные подушки, две вышитые наволочки на подушки, плюшевую игрушку (медвежонка), два пледа, комплект постельного белья, полотенце. Эти вещи она сложила в две сумки, также принадлежавшие наследодателю, и перевезла в квартиру своей дочери. Эти предметы домашнего обихода, хотя и не имеют значительной материальной ценности, но очень дороги для нее, поскольку напоминают о времени, проведенном вместе с ФИО1

Принятие в свое владение этого наследственного имущества также означает совершение ею действий по фактическому принятию наследства.

После смерти ФИО1 в квартире остались его наличные деньги в сумме 20 000 рублей. Зная, что является наследницей по завещанию, она израсходовала эти деньги наследодателя на приобретение гроба и похоронных принадлежностей. Внучки ФИО1, его сноха и другие родственники не выделили на похороны ни копейки, поэтому имевшихся наличных денег не хватало. В связи с этим по ее поручению ее дочь снимала с банковской карты ФИО1 деньги в общей сумме 43 600 рублей, которые также были потрачены на похороны и организацию поминальных мероприятий в кафе «Жемчужина». Информация об этом содержится в имеющемся в материалах дела ответе Сбербанка РФ на запрос нотариуса ФИО11 о движении денежных средств по счету ФИО1 .........8..........4599479.

Учитывая, что она: проживала с наследодателем в его квартире на день открытия наследства и была вынуждена временно освободить ее под давлением со стороны сотрудников полиции; предпринимала меры по сохранению квартиры от притязаний третьих лиц путем подачи соответствующего заявления в МВД; приняла в свое владение предметы домашнего обихода наследодателя; использовала принадлежавшие наследодателю денежные средства для организации достойных похорон, также входивших в состав наследства, она считает себя фактически принявшей наследство в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

ФИО9, ФИО7 обратилась в суд с иском о признании недействительным завещания ФИО1, умершего ........., составленного в пользу ФИО2

В обоснование заявленного иска указали, что они являются наследницами по закону по праву представления после смерти их дедушки ФИО1, умершего ..........

В состав наследственного имущества вошло недвижимое имущество, расположенное по адресу: ......, пер. Пролетарский, ......, а также по адресу: .......

Они в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В устной беседе нотариус сообщил о том, что их дедушка незадолго до свей смерти составил завещание в пользу ответчика.

Между тем, их дедушка в силу своего состояния здоровья в период, предшествовавший составлению завещания в пользу ответчика, не в полной мере мог понимать значение своих действий и руководить ими, нуждался в помощи. Иными словами был ограниченно дееспособным. Состояние его здоровья резко ухудшилось, он принимал сильнодействующие лекарства.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение бесспорную самостоятельную волю наследодателя при составлении данного завещания, поскольку он совершал данную сделку в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими по состоянию здоровья.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО2 исковые требования с учетом заявления об изменении основания иска поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель истца (ответчика) ФИО2 – ФИО4 исковые требования с учетом заявления об изменении основания иска поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО7 просил отказать в полном объеме. Суду пояснил, что в июле 2017 года ФИО1 обратился с просьбой к его доверительнице о том, чтобы она производила уход за ним, а также предложил заключить с ним брак, но в силу своего возраста его доверительница отказалась.

В момент составления завещания ФИО1 осознавал характер своих действий, несмотря на то, что он страдал заболеванием.

......... ФИО1 скончался, и его доверительница организовала достойные похороны, исполнила последнюю волю умершего, похоронила его возле сына.

ФИО2 организовала проведение похорон ФИО1 на его личные средства 20 000 рублей, а также были сняты денежные средства с его счета в банке в размере 43 600 рублей, на момент его смерти и после смерти проживала в квартире наследодателя. Фактичекское принятие ФИО2 наследства после смерти ФИО1 было доказано в ходе судебного разбирательства.

Ответчик (истец) ФИО9, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик (истец) ФИО7 свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать. Суду пояснила, что после смерти дедушки они пришли в его квартиру и попросили ФИО2 уйти, она отказалась покинуть квартиру, они вызвали сотрудников полиции. Считает, что дедушка, будучи сильно больным, принимая сильно действующие препараты, не мог осознавать характер своих действий в момент подписания завещания составленного в отношении ФИО2, считает его незаконным.

Представитель ответчика (истца) ФИО7 – ФИО8 исковые требования ФИО7 поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать. Суду пояснила, что наследодатель ФИО1 имел смертельную болезнь. Намерения наследодателя жениться или просьба об осуществлении ухода ничем не подтверждены. При жизни наследодателя сложились спорные взаимоотношения, об этом свидетельствует обращение в правоохранительные органы. ФИО2 препятствовала общению ФИО1 со своими кровными родственниками, она не имела права снимать деньги ФИО1, хранившиеся на банковском счете. Близким родственникам не было сообщено о смерти ФИО1 О похоронах они узнали за несколько часов. ФИО1 скоропостижно скончался. На момент составления завещания он не отдавал отчет своим действиям. Ее доверительница приняла наследство путем подачи заявления о вступлении в наследство нотариусу. Доказательств, подтверждающих несение расходов на организацию похорон, ФИО2 не представила. Если бы родственникам сообщили о смерти ФИО1, они бы за свой счет организовали его похороны.

Третье лицо нотариус ФИО11, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо нотариус ФИО12, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном отзыве по поводу решения по делу полагался на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без своего участия. Указал, что ......... в нотариальную контору по ......ному нотариальному округу обратилась ФИО2 с просьбой удостоверить завещание ФИО1 по адресу: ......, так как последний по состоянию здоровья не имел возможности прибыть в нотариальную контору. В этот же день, изготовив проект требуемого документа (завещания) он, будучи на момент совершения нотариального действия нотариусом ...... нотариального округа ......, прибыл по указанному адресу к ФИО1

В квартире вместе с ФИО1 находилось несколько человек, в том числе ФИО2 На вопрос к завещателю, кто эти люди, он ответил родственники. Он предложил присутствующим покинуть комнату, обеспечивая таким образом тайну свободного волеизъявления завещателя. После удаления присутствующих из комнаты и проверки документов он продолжил разговор с завещателем.

Сам ФИО1 чувствовал себя удовлетворительно, но находился в лежачем состоянии. По внешним признакам, а также исходя из ответов на поставленные нотариусом вопросы было видно, что ФИО1 уравновешен и дееспособен. Адекватно реагировал на вопросы нотариуса и спокойно вел беседу. Речь завещателя была затруднительной, однако разборчивой и понятной. Из совокупности факторов и полученной им информации, он пришел к выводу о самостоятельности принятого решения, и, как следствие о возможности совершения нотариального действия (удостоверение завещания).

По просьбе ФИО1 он пригласил присутствующих обратно в комнату. ФИО1 по своей воле поставил их в известность о своем решении. Единственный вопрос, последовавший от присутствующих родственников, это вопрос о возможности составления некоего документа, который гарантировал, что ФИО2 действительно «досмотрит» ФИО1 На предложение составить договор ренты с пожизненным содержанием «предполагаемые родственники» ответили отказом и приняли волю завещателя.

Свидетель ФИО10 суду показала, что является матерью ФИО7 и ФИО9 ФИО1 приходился ей свекром. После развода с супругом она и ее дочери поддерживали с ним хорошие отношения, часто приходили к нему помогать по хозяйству.

В сентябре 2016 года она отвезла свекра в больницу ....... В ноябре 2016 года свекру сделали операцию по удалению желчного пузыря и она два месяца осуществляла уход за ним, после этого его состояние здоровья улучшилось, он стал сам осуществлять за собой уход.

В начале августа 2017 года свекор сообщил ей, что живет с ФИО2, которая осуществляет за ним уход.

В декабре 2017 года свекор перестал совсем отвечать на ее телефонные звонки. Она неоднократно ходила к нему домой, но ФИО2 открывала дверь и говорила, что свекор спит.

......... ее свекор был на госпитализации в ГБУЗ «Курская РБ» и они пришли его поздравить, свекор им пожаловался на плохое состояние здоровья и отсутствие сна, он плохо выглядел и был неопрятно одет.

......... ее дочь ФИО7 пошла в больницу, чтобы проведать дедушку, но ей сказали, что он выписан и его забрала ФИО2

......... к ФИО1 приехал погостить его сын из ....... Сын не является ФИО1 родным и отцовства он не устанавливал, в этот день он ей сказал, что ФИО1 составил завещание.

......... в 08 часов 30 минут ей по телефону ФИО2 сообщила о смерти сверка и о том, что в этот день состоятся похороны, хотя он умер накануне вечером. Поскольку ФИО2 поздно сообщила им о смерти дедушки, они не смогли принять участие в проведении похорон. Сами похороны прошли быстро, ни справок из медицинской организации, ни заключения эксперта не было. Смерть свекра не была зарегистрирована, разрешения с администрации сельского совета на захоронения тоже не было.

ФИО2 сняла деньги с банковской карточки ФИО1 и за счет этих денег произвела похороны. После обращения в полицию банковскую карточку передали ей, на карте не было денежных средств. Считает, что ФИО1 ограждали от общения с ними, потому что ее дети являются прямыми наследниками.

......... она узнала, что завещание составлено в пользу ФИО2 Она пришла к Г. В. и сказала, чтобы она покинула территорию квартиры, так как они в ее услугах уже не нуждаются, ФИО2 отказалась покинуть квартиру, в связи с чем ей пришлось прибегнуть к помощи сотрудников полиции.

По факту смерти свекра и действий его сиделки она обращалась в отдел полиции, в связи с этим была проведена эксгумация тела свекра ......... и проведена экспертиза, после этого ей была выдана справка в июле 2018 года, в которой было написано, что смерть наступила от острой сердечнососудистой недостаточности.

Перед смертью она посещала ФИО1 вместе с золовкой и ее дочерью, шел разговор о завещании. Они предложили ФИО1 поехать в больницу, он отказался и сказал, что отпишет квартиру тому, кто его досмотрит. Документы на квартиру лежали в комнате на столе, и в этот день должен был приехать нотариус для составления завещания, которого вызвала ФИО2 Она ушла на работу, а родственники: ФИО10, ФИО3 и ФИО10 остались у ФИО1

ФИО1 не страдал психическими заболеваниями, но перед смертью у него было непонятное состояние, он все время засыпал.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО1 является отчимом ее мамы ФИО10 В конце февраля 2018 года она, ее супруг, мама и сестра, приехали проведать дедушку. Когда они приехали дедушка и ФИО2 стали разговаривать между собой, о возможности отменить визит нотариуса по вопросу завещания, на столе в комнате она заметила документы на квартиру. Она села с дедушкой и держала его за руку, просила, чтобы он не отписывал квартиру ФИО2 в связи с тем, что у него есть прямые наследники – внуки. Он сказал, что составит завещание в пользу Г., поскольку она осуществляла за ним уход. Дедушка был в плохом состоянии, ему было тяжело разговаривать. Они приезжали накануне, тогда дедушка хорошо выглядел. Когда нотариус приехал, он попросил их всех выти из комнаты, так как ему надо было остаться наедине с дедушкой. Они вышли из квартиры на улицу и уехали домой. Она считает, что в конце февраля 2018 года, ФИО1 уже не мог принимать самостоятельно решение по поводу завещания, у него уже было не то сознание.

Они часто приезжали к ФИО1, убирали в квартире, привозили продукты питания. Ранее дедушку в ...... на операцию возила сноха, там ухаживала за ним. Они дедушку никогда не обделяли вниманием. В декабре 2017 года ФИО1 приезжал к ним с ФИО2 в гости, тогда он хорошо выглядел. В январе 2018 года, когда они в очередной раз приехали к ФИО1, он уже плохо выглядел, очень похудел, плохо разговаривал, она не могла разобрать некоторые его слова. Когда дедушка лежал в больнице, она ему часто звонила, он всегда отвечал на телефонные звонки. Она интересовалась у дедушки, спит ли он. Он пояснял, что днем никогда не спит. А когда он находился дома, они ему никогда не могли дозвониться, вызов шел, но трубку телефона никто не брал. Они звонили на номер Г., и она им отвечала, что дедушка отдыхает. По медицинским документам у дедушки была воспалена почка, было подозрение на онкологию, его надо было везти на обследование, но его никто никуда не повез.

Алогичные показания по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО10 даны в судебном заседании свидетелями ФИО10, ФИО10, ФИО10

Свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО2 приходится ей родной матерью. Ее гражданский муж (ФИО5) познакомил ее маму и ФИО1 Они начали общаться, между ними были хорошие отношения, ее мама за ним ухаживала. ФИО1 с благодарностью принимал ее заботу о себе. С мамой и с ФИО1 они виделись один раз в неделю, часто созванивались. Она часто приходила к ним в гости, приносила продукты.

С января 2018 года состояние здоровья ФИО1 ухудшилось, он лежал в больнице. ФИО1 часто вызывали скорую помощь. ФИО1 спрашивал у нее, почему ее мама не хочет у него прописаться. В марте они хотели узаконить свои отношения.

В начале марта 2018 года ей мама рассказала о том, что ФИО1 составил завещание в ее пользу. Когда она к ним пришла в гости, ФИО1 говорил, что рад, что он успел составить завещание в отношении ее мамы. ФИО1 всегда здраво мыслил, всегда поддерживал разговор.

В феврале 2018 года его болезни активизировались, он сильно похудел. ФИО1 ей рассказывал, что родные внучки ему не уделяют должного внимания. Он их просил прийти к нему, убрать в квартире, но они ему отказывали. ФИО1 на внучек был сильно обижен. Когда ФИО1 стал плохо себя чувствовать они стали к нему приходить и звонить. Он не хотел с внучками общаться. Он сказал, что когда он хотел с ними общаться они не приходили, а теперь они ему не нужны. В ее присутствии ФИО1 никто не навещал, но он рассказывал, что родственники приходили к нему в больницу в феврале 2018 года. При составлении завещания она не присутствовала. Последний раз она видели ФИО1 ........., он чувствовал себя плохо, она с ним не разговаривала, он спал.

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО1 умер вечером .......... Его похороны были произведены .......... На момент смерти ФИО1 ее мама ФИО13 проживала в принадлежащей ему квартире по адресу: ....... Похороны организовали она и ее супруг. На организацию похорон ее мама ФИО2 передала ей 20 000 рублей, это были деньги принадлежащие ФИО1 Кроме того, с банковской карты ФИО1, на которую приходила пенсия, они сняли деньги 43 600 рублей, которые также были потрачены на организацию похорон и оплату поминального стола в кафе «Жемчужина». Со стороны родственников денежные средств на организацию похорон не передавались.

......... ей позвонил муж и сказал, что пришли родственники и выгоняют маму из квартиры, которые применяя к ней силу и оскорбления выставили ее за дверь, она не успела даже собрать свои вещи. Мама успела забрать в память о ФИО1, принадлежащие ему предметы обихода: два пледа, две подушки, две наволочки с изображением тигра, чайный сервиз, который использовался в торжественных случаях, вазу, которые хранит у них дома.

Свидетель ФИО5, дал в судебном заседании аналогичные показания по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО10

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 данного Кодекса).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом, что предусмотрено ст. 1111 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства установлен шестимесячный срок, исчисляемый со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ, устанавливающей способы принятия наследства, принятие наследства возможно не только обращением к нотариусу, но совершением фактических действий по принятию наследства в течение установленного для принятия наследства срока (в том числе, принятием мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и пр.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ......... умер ФИО1, ......... года рождения, которому на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: .......

После смерти ФИО1, наследниками первой очереди к ее имуществу по праву представления, являлись внучки ФИО7 и ФИО9, в связи с чем ......... на основании их заявлений заведено наследственное дело .........

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 ......... составил завещание, по которому завещал все свои имущественные права и все свое имущество ФИО2.

ФИО2 заявлены исковые требования о признании за ней права собственности на указанную выше квартиру наследодателя в силу фактического принятия наследства после умершего ФИО1, разрешая которые, суд отмечает следующее.

Согласно п. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (ст. 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в том числе может выступать возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, что разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О судебной практике по делам о наследовании».

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Материалами дела и приведенными выше показаниями свидетелей с достоверностью подтверждено, что ФИО2 проживала с ФИО1 в его квартире на день открытия наследства и была вынуждена временно освободить ее под давлением со стороны родственников наследодателя; в течение 6 месяцев после смерти ФИО1 ФИО2 предпринимала меры по сохранению квартиры от притязаний третьих лиц, путем обращения с заявлением в отдел МВД по ее опечатыванию; в ее пользование перешли предметы домашнего обихода наследодателя; после смерти ФИО1 ФИО2 использовала принадлежавшие наследодателю денежные средства, также входившие в состав наследства, на организацию его похорон и поминок.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пояснения сторон по делу, показания свидетелей, суд считает установленным факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1 в течение 6 месяцев со дня смерти последнего.

Поскольку судом установлено фактическое принятие наследником по завещанию ФИО2 наследства после смерти ФИО1, доводы истцов ФИО9 ФИО7 о том, что они в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО1 юридического значения не имеют.

Как отмечено выше, в силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Соответственно, в случае принятия наследства наследником по завещанию, что по настоящему делу установлено, действия наследников по закону в отношении имущества умершего в целях принятия наследства юридически безразличны.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО9 и ФИО7 заявляя исковые требования о признании завещания недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, ссылаются на то, что ФИО1 в период его составления в пользу ФИО2, в силу своего состояния здоровья не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Однако данные доводы истцов по встречному иску суд не может принять во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные указанной выше правовой нормой правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Согласно правовому содержанию ст. 153 ГК РФ, а также общим условиям действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

При рассмотрении дела в суде не нашел подтверждение тот факт, что при составлении и подписании оспариваемого завещания у ФИО1 имелись именно устойчивые психические и интеллектуальные нарушения, которые могли мешать его полному и эффективному участию в жизни общества наравне с другими, что в совокупности с другими исследованными доказательствами не дает основания полагать, что при подписании оспариваемого завещания он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, а потому завещание является недействительным.

Из представленных в материалы дела медицинских документов умершего ФИО1 и объяснений его легчащего врача ФИО6 не следует, что до составления оспариваемого завещания или в период его составления (.........), наследодатель ФИО1 страдал психическим расстройством, которое могло бы свидетельствовать о неспособности понимать значение своих действий или руководить ими, напротив, в них содержатся данные о том, что вплоть до ........., сознание у ФИО1 было ясным, он был вменяем и отдавал отчет своим действиям.

Само оспариваемое завещание зарегистрировано в реестре нотариуса по ......ному нотариальному округу за ........-н/26-2018-2-74, при этом, в нем имеется отметка о разъяснении содержания ст. 1149 ГК РФ, о том, что завещание прочитано лично ФИО1 до его подписания. Из самого завещания следует, что нотариусом проверена личность завещателя, его дееспособность, завещание подписано ФИО1 в присутствии нотариуса. Завещание подписано завещателем с расшифровкой подписи путем собственноручного написания имени, фамилии и отчества завещателя. Указанное завещание не изменялось и не отменялось, доказательств обратного не представлено.

Нотариус ФИО12 предоставил суду письменные пояснения об обстоятельствах удостоверения им завещания от имени ФИО1 на имя ФИО2, в которых указал, что на момент удостоверения завещания наследодатель четко понимал, что делает именно посмертное распоряжение на все свое имущество.

Оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО10, пояснения истца по встречному иску ФИО7 и ее представителя ФИО8, в части недееспособности наследодателя в момент составления завещания, суд отклоняет их, поскольку сообщенные ими сведения объективно не подтверждают отсутствие у ФИО1 способности понимать значение своих действий и руководить ими в спорный период, учитывая, что указанные свидетели не являются специалистами в области медицины, убедительных сведений о его состоянии не рассказали, основывая свои выводы лишь на оценочных суждениях о поведении наследодателя в быту.

Таким образом, суду не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что у ФИО1 на юридически значимый момент (составление завещания в пользу ФИО2) имелся порок воли, в силу которого он утратил возможность отдавать отчет своим действиям и руководить ими, при таких обстоятельствах заявленные ФИО9 и ФИО7 исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО7 дровне, ФИО9 о признании наследника принявшим наследство, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на наследственное имущество ФИО1: квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 32,2 кв.м., этаж 2, инвентарный ........, кадастровый ........, расположенную по адресу: .......

В удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО7 дровны к ФИО2 о признании недействительным завещания ФИО1, умершего ........., составленного в пользу ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ..........

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий