Решение № 2-1369/2017 2-1369/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1369/2017

Дело № 2-1369/17

З А ОЧ Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Чащине С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «НОВАЛЭНД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НОВАЛЭНД» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обеспечить строительство трехэтажного многоквартирного жилого <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику объект долевого строительства, а именно однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 2 этаже жилого <адрес> Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ; срок передачи объекта долевого строительства – в течение трех месяцев после ввода в эксплуатацию. Обязательства по указанному договору исполнила в полном объеме, оплатив 2355825 рублей, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено до настоящего времени. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, учитывая продолжительность нарушения прав потребителя, непринятие ответчиком мер по изменению срока договора, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 рублей; неустойку 801 451 руб. 66 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НОВАЛЭНД» не явился, был надлежащим образом извещен, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не направил. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 9 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Как следует из ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае виновного нарушения прав потребителя продавец (исполнитель) обязан выплатить покупателю (заказчику) компенсацию морального вреда, а также штраф в размер 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого передача объекта долевого строительства квартиры в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу (строительный адрес): <адрес> Участнику осуществляется после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого строительства – в течение трех месяцев после ввода в эксплуатацию. Истица полностью в установленные договором сроки оплатила стоимость объекта долевого строительства в сумме 2355825 рублей, до настоящего времени жилое помещение истице не передано.

В судебном заседании истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обеспечить строительство трехэтажного многоквартирного жилого <адрес>, <адрес> по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 2 этаже жилого <адрес> Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ; срок передачи объекта долевого строительства – в течение трех месяцев после ввода в эксплуатацию. Обязательства по указанному договору исполнила в полном объеме, оплатив 2355825 рублей, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено до настоящего времени. Просила взыскать с ООО «НОВАЛЭНД» компенсацию морального вреда 100000 рублей; неустойку в размере 801 451 рубль 66 копеек, штраф.

Рассматривая дело по представленным доказательствам и заявленным требованиям, суд учитывает, что истица ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обеспечить строительство трехэтажного многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 2 этаже жилого <адрес>. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ; срок передачи объекта долевого строительства – в течение трех месяцев после ввода в эксплуатацию. Обязательства по указанному договору истица исполнила в полном объеме, оплатив 2355825 рублей.

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НОВАЛЭНД» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 450 000 руб., компенсация морального вреда 40 000 руб., штраф в размере 245 000 руб., а всего 735 000 руб., за ненадлежащее выполнение своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства истице не передан, доказательств обратному не представлено, суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства инвестору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 801 451 рубль 66 копеек (согласно заявленных требований) из расчета: 2355825 рублей х9%:300х567дн.х2.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки по причине ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не заявил, у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нарушением срока передачи квартиры на 567 дней истице причинен ответчиком моральный вред, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований отказать. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и продолжительности допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 415 725 рублей (801 451 рублей+30000 рублей)х50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 11 514 руб. 51 коп. рублей с учетом требований имущественного и неимущественного характера (801451-200 000 *1%.+5200+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НОВАЛЭНД» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАЛЭНД» в пользу ФИО1 неустойку 801 451 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф 415 725 руб., а всего 1 347 176 (один миллион триста сорок семь тысяч сто семьдесят шесть) руб., в удовлетворении остальной части указанных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАЛЭНД» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 514 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Горбачева Е.Н.

Копия верна: