Решение № 2-548/2017 2-548/2017~М-533/2017 М-533/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-548/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Дерр С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации муниципального образования Узловский район об определении долей, сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <адрес> была приватизирована в совместную собственность ФИО1 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследство на принадлежащую ей долю указанной квартиры. При жизни умершая завещала все свое имущество ФИО2. Завещание не отменялось и не изменялось. ФИО2 своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО4, являясь наследником на обязательную долю, обратился к нотариусу с заявлением об отказе от обязательной доли. Оформить свои наследственные права в нотариальном порядке ФИО2 не может, поскольку в квартире была произведена перепланировка, повлекшая изменение площади, а также не были определены доли в общей совместной собственности.

Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просили сохранить квартиру в перепланированном состоянии, определить, что в спорной квартире по ? доле принадлежит ФИО1 и ФИО3, признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в решении полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в решении полагался на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила. Возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, <адрес> общей площадью 35,8 кв. метра, в том числе жилой площадью 25,0 кв. метра, была передана в совместную собственность ФИО1 и ФИО3. Их Право совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано в администрации Узловского района, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, регистрационным удостоверением (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 12).

Согласно ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года (ред. 23.12.1992г) «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 3.1 этого Закона в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Поскольку при заключении договора передачи спорной квартиры доли сособственников установлены не были, то долевая собственность может быть установлена и позднее.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В данном случае доли всех участников совместной собственности определены соответствующим законом и не могут быть установлены соглашением, оформленным в установленной законом форме, поскольку участник совместной собственности умер.

Поскольку выяснить волю умершей по вопросу установления долей в спорной квартире не представляется возможным вследствие ее смерти, этот вопрос подлежит разрешению на основании ст. 3.1 вышеуказанного Закона РФ.

Спорная квартира принадлежит двум собственникам, следовательно, каждому из них приходится по 1/2 доле.

Умершая постоянно по день смерти проживала в <адрес> совместно с внучкой ФИО5 (л.д. 13).

В случае смерти гражданина по основаниям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство, в том числе на принадлежащую ей 1/2 долю спорной квартиры.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из представленной суду копии наследственного дела к имуществу умершей №, ФИО1 завещала все принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ФИО2, который своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО4, являясь наследником на обязательную долю, в установленном порядке подал заявление об отказе от нее.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО2 о признании за ним права собственности на 1/2 долю спорной квартиры подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту на указанную квартиру ее общая площадь составляет 35,4 кв. метра, в том числе жилая 15,4 кв. метра, подсобная 20 кв. метров. Технический паспорт содержит сведения о самовольной перепланировке (л.д. 17-19).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрена ответственность собственников и нанимателей жилого помещения за самовольную перепланировку жилого помещения, проведенную при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.

Однако в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из технического заключения о возможности перепланировки спорной квартиры, данная перепланировка соответствует требованиям законодательства, в том числе соответствующим нормам и правилам, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан (л.д. 22-52).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку выполнено специалистами имеющими допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является мотивированным и научно-обоснованным

Таким образом, перепланировка спорного жилого помещения произведена в соответствии с установленными строительными и техническими стандартами, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации муниципального образования Узловский район об определении долей, сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

Установить принадлежность квартиры № общей площадью 35,4 (тридцать пять целых и четыре десятых) кв. мера, в том числе жилой площадью 15,4 (пятнадцать целых четыре десятых) кв. метра, расположенную в доме № по <адрес> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, по одной второй доле каждому.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Румянцева