Апелляционное постановление № 22-2162/2026 22К-2162/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья р/с – Чахов Г.Н. дело № 22-2162/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 09 апреля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Голышевой Н.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

заявителя ФИО1

адвоката Кутепова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ш.С на постановление Калининского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы Ш.С в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки и бездействие органа дознания.

Выслушав заявителя и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.С обратилась суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., .........., .........., вынесенных ОМВД России по ............ и бездействие ОМВД России по ............, выразившееся в непроведении качественной всесторонней проверки, а также невозбуждении уголовного дела по сообщениям о преступлении КУСП ........ от .......... и КУСП ........ от ...........

Постановлением Калининского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ш.С считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении жалобы. Указывает, что суд уклонился от проверки существенных нарушений, на которые было указано в жалобе, в частности, о неполноте проведенных проверок и формальности их проведения. Уполномоченные дознаватели фактически не проводили новых проверочных мероприятий, игнорируя указания прокурора, однако, суд оставил это без внимания. В заявленных в полицию объяснениях она указывала, что ФИО2 получил социальные выплаты на детей, которые с ним не проживали, и не тратил эти средства на их нужды, что является ключевым обстоятельством для квалификации по ст. 159.2 УК РФ, однако, ни суд, ни органы дознания не дали оценку указанным обстоятельствам. Сам ФИО2 не отрицал указанных обстоятельств, объясняя это тяжелым материальным положением. Он представил чеки о выплате алиментов из полученных денежных средств. Однако, действия ФИО2 не получили надлежащую правовую оценку. Постановлением суда, фактически одобряющим бездействие полиции, нарушаются не только права заявителя, но и права её несовершеннолетних детей. Суд лишил её возможности привлечь виновного к уголовной ответственности. Указание суда о полноте проведенных проверочных мероприятий противоречат материалам дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... было принято дознавателем ФИО3 со ссылкой на старые материалы и без исполнения указаний прокуратуры. Ранее вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также принимались после неоднократных отмен предыдущих решений прокурором, но вновь без устранения ранее указанных нарушений. Факт неоднократных отмен вынесенных постановлений свидетельствует о систематическом нарушении закона органом дознания. Ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от .........., которым установлены факт раздельного проживания ФИО2 с детьми, факт нецелевого расходования средств и неосновательного обогащения. Считает, что данные обстоятельства указывают на признаки хищения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ............ Р считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По результатам апелляционного рассмотрения апелляционный суд считает постановление законным и обоснованным.

Из представленных материалов дела следует, что .......... в ОМВД России по ............ зарегистрирован материал по заявлению Ш.С о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за нецелевое расходование выплат на несовершеннолетних детей. В ходе проведения проверки установлено, что по данному факту в ОМВД России по ............ были зарегистрированы материалы проверки КУСП 4187 от .........., КУСП 6554 от .........., КУСП ........ от .........., по которым были проведены проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. Суду также надлежит удостовериться, что выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы. В случае несогласия с основанием отказа в возбуждении уголовного дела (например, при отказе за отсутствием в деянии состава преступления заявитель приводит доводы о недоказанности события преступления) суд проверяет правильность выбора должностным лицом реабилитирующего основания для решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом первой инстанции указанные требования выполнены.

Из представленных материалов видно, что при рассмотрении жалобы судом проверены соблюдение порядка проведения доследственных проверок и вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, с рассмотрением доводов заявителя о фактических обстоятельствах, а также полномочия должностного лица, принявшего обжалуемые решения.

Судом было установлено, что изложенные в сообщении о преступлении сведения следственным органом проверены, по итогам проверки были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Возникший спор был разрешен судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения. В то же время судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неполноте проведенных проверок не подлежат удовлетворению. Объем проверочных мероприятий определяет должностное лицо, которое проводит проверку сообщения о преступлении, и суд не вправе давать указания следственному органу.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, были проверены судом и получили надлежащую правовую оценку. Выводы суда являются мотивированными, последовательными и основаны на всесторонне исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении жалобы, нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии решений органом дознания допущено не было.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ш.С в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и бездействие органа дознания, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Голышева Н.В.