Решение № 2-2191/2020 2-2191/2020~М-1083/2020 М-1083/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2191/2020

54RS0№-23

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

помощника судьи Масальской И.В.

прокурора Волоховой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда здоровью, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения вреда здоровью (затрат на восстановление здоровья) в размере 51910 руб. 10 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ в 11-30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого вследствие действий ответчика истцу был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Вина ответчика и причинно-следственная связь между его действиями и наступившим вредом подтверждается материалами административного дела.

В результате происшествия утрачена профессиональная трудоспособность истца, причинен вред здоровью.

Истец указывает, что в связи с ДТП ей был причинен физически и моральный вред.

Сумму компенсации морального вреда, с учетом степени тяжести вреда здоровью, его последствий, истец оценивает в 500000 руб.

В судебном заседании ФИО3, представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения расходов на лечение в сумме 51910 руб. 10 коп., не признав требования истца о компенсации морального вреда.

Прокурор Волохова А.С. в судебном заседании в заключении полагала исковые требования о возмещении расходов на лечение подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом признания иска ответчиков, в части требования о компенсации морального вреда полагала возможным удовлетворить исковые требования в пределах разумности и соразмерности.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен, пояснений по делу не представил, ходатайств не заявил.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из постановления Ленинского районного суда <адрес> от /дата/ следует, что /дата/ в 11-30 часов водитель ФИО4, управляя автомобилем «Лада 1111730», рег.знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и не нерегулируемом пешеходном переходе в районе <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произошел наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП пострадала пешеход ФИО3, которой согласно заключению ГБУЗ <данные изъяты> «НОКБСМЭ» № от /дата/ был причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 15-17).

Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ <данные изъяты> «НОКБСМЭ» № от /дата/ у ФИО3 имелось телесное повреждение – закрытая тупая травма правого коленного сустава в виде повреждения связочного аппарата, гемартоза (наличия крови в полости суставной «сумки»), отека мягких тканей, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, возможно при обстоятельствах и в срок в результате ДТП /дата/.

Данной травмой причинен вред здоровью средней степени тяжести в виде временного нарушения функции нижней конечности продолжительностью свыше трех недель с момента причинения травмы (более 21 дня), оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В связи с полученной травмой истец проходил лечение, восстанавливал здоровье, понес соответствующие денежные затраты в общей сумме 51910 руб. 10 коп. Суду представлены документальные подтверждения лечения и понесенных расходов (л.д. 18-66).

Из материалов дела следует, что на момент ДТП ФИО3 достигла пенсионного возраста. Доказательств утраты профессиональной трудоспособности суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суду не была представлена копия трудовой книжки, которая бы свидетельствовала о трудоустройстве истца на дату ДТП.

Объем телесных повреждений от ДТП, имевшихся у потерпевшего, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью, который подлежит возмещению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (чем в настоящем случае является транспортное средство – автомобиль) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что на момент ДТП транспортное средство марки «Лада 1111730», рег.знак <данные изъяты> находилось во владении ФИО4

Данный факт не ставится под сомнение ни сторонами, ни судом, документально подтвержден.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению морального, а также материального вреда истцу в результате ДТП лежит на ФИО4, которым был причинен вред здоровью потерпевшему источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (ст.1101 ГК РФ).

При определении заслуживающих внимания обстоятельств по настоящему делу судом учитываются доводы сторон и представленные ими доказательства, которыми подтверждается субъективное восприятие потерпевшим произошедших событий, физические и нравственные страдания истца после получения травмы в ДТП.

При определении размера возможного возмещения вреда судом учитываются и индивидуальные особенности сторон: лица, которому причинен вред: возраст, обстоятельства (нахождение всей семьи в машине в период ДТП), характер и период физических и нравственных страданий истца; причинителя вреда, который ранее к административной ответственности привлекался, трудоустроен, женат, имеет троих несовершеннолетних детей, не представил в суд доказательств оказания им помощи потерпевшим в добровольном порядке.

В подтверждение доводов о размере компенсации морального вреда истцом была представлена медицинская документация, копии материалов дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела и личностей сторон, степени тяжести последствий, характера полученных истцом травм, длительный восстановительного периода, объективного изменения привычного образа жизни истца, необходимости прибегать к посторонней помощи, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, причиненного истцу, должна составить 100000,00 руб., что будет достаточно для возмещения ему последствий перенесенных вследствие ДТП моральных страданий.

Из материалов дела, пояснений ответчика ФИО4, следует, что на момент ДТП ее ответственность по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств не была застрахована.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Разрешая исковые требования о возмещения расходов на лечение, суд учитывает, что согласно расчету истца расходы на лечение были признаны ответчиком в полном объеме, в связи с чем, с учетом требований п. 3 ст. 173 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Размер расходов на лечение приведен тексте искового заявления, суду были предоставлены платежные документы о понесенных расходах истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму расходов на восстановление здоровья в размере 51910 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Взыскать с ФИО4 в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 2057 руб. 30 коп.

Решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись)