Апелляционное определение № 33А-15202/2026 от 22 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-15202/2026

(2а-1080/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Онохова Ю.В.,

судей: Зубовича С.С., Верхогляда А.С.,

при ведении протокола

помощником судьи: Терещенко Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Геленджикскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........10 о признании постановления об определении задолженности по неустойке незаконным,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2026 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Геленджикскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........10, в котором просила суд:

-признать незаконным и отменить постановление об определении задолженности по неустойке от 08.07.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........10

В обоснование требований указано, что 05 марта 2021 года Геленджикским городским судом вынесено решение по гражданскому делу 2-862/2021 по иску администрации МО город-курорт Геленджик к ...........1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, которым исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме, запрещено ...........1, а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатация 4-этажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: ............, в качестве гостиницы или гостевого дома, до оформления права собственности на него в установленном законом порядке в качестве гостиницы или гостевого дома. В случае неисполнения ответчицей судебного акта в шестимесячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать ...........1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.

На основании данного решения, а также исполнительного листа от .......... № ........ службой судебных приставов по г. Геленджику возбуждено исполнительное производство 81797/21/23030-ИП от 10.09.2021.

За период с 13.10.2021 года по 08.07.2025 года пристав-исполнитель рассчитал задолженность по уплате неустойке в размере 1320 000 (Один миллион триста двадцать тысяч) руб.

Ранее приставом-исполнителем ...........4, который состоял на службе в Геленджикском отделе УФССП по Краснодарскому краю уже были рассчитаны подобные начисления и период, который включен и в настоящий оспариваемый период и в указанный в Постановлении ...........4 совпадают.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2026 года административные исковые требования ...........1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Геленджикскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........10 о признании постановления об определении задолженности по неустойке незаконным – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ...........1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права, указывает на незаконность действий судебных приставов-исполнителей. Указывает, что из представленных судебным приставом материалов исполнительного производства следует, что акты фиксации эксплуатации составлены исключительно в летние месяцы. В материалах дела отсутствуют акты подтверждающие эксплуатацию объекта в качестве гостиницы или гостевого дома в период осень, зима, весна.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители административного истца по доверенности - ...........9 и ...........5 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, позицию представителей, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статей 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебной коллегией установлено, что на принудительном исполнении в Геленджикском ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края находится исполнительное производство ........-ИП от .........., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ........ от .........., выданный Геленджикским городским судом по делу ........, вступившему в законную силу .........., предмет исполнения: Запретить ...........2, а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию 4-этажного объекта капитального строительства с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, в качестве гостиницы либо гостевого дома до оформления права собственности на него в установленном законом порядке в качестве гостиницы либо гостевого дома, изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, обеспечения его соответствия пожарным нормам и требованиям пожарной безопасности, получения заключения специализированной экспертной организации об их соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозу жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта. В случае неисполнения ответчицей судебного акта в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ...........2 в пользу администрации МО город-курорт Геленджик неустойку за неисполнение решения суда в размере 30000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда, в отношении должника: ...........1, в пользу взыскателя: администрация МО город-курорт Геленджик.

О возбуждении исполнительного производства должник ...........1 надлежащим образом уведомлена, согласно материалам исполнительного производства ...........1 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства лично под роспись 10.09.2021.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2025 по исполнительному производству №81797/21/23030-ИП от 10.09.2021 определена должнику ФИО1 задолженность по периодическим платежам за период с 13.10.2021 по 13.06.2025 по состоянию на 08.07.2025 в размере 1 320 000,00 рублей.

Расчет произведен в соответствии с решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года по делу №2-862/2021, которым заявленные администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворены в полном объеме, ранее вынесенное постановление о расчете задолженности должностным лицом отменено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку установлено, что расчет неустойки произведен судебным приставом с учетом принятого по делу №2-862/2021 судебного решения. Частичное исполнение должником судебного акта не является основанием для освобождения его от уплаты неустойки. Судебный акт о взыскании судебной неустойки до полного исполнения решения суда в размере 30 000 рублей за каждый месяц не содержит оговорок, позволяющих судебному приставу-исполнителю производить расчет с учетом частичного исполнения решения, либо учитывая обстоятельства, исключающие периоды из расчета задолженности по неустойке.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, а также представленных сторонами доказательств, которые исследованы судом, и которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание, что закон об исполнительном производстве не регулирует порядка совершения судебным приставом-исполнителем такого действия, как осмотр места, где должны быть выполнены действия, составляющие требования исполнительного документа, не обязывает судебного пристава-исполнителя уведомлять должника и взыскателя о его проведении, обеспечивать возможность их участия при этом.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что факт неисполнения решения суда зафиксирован судебным приставом только в летний период, о чем в материалах исполнительного производства, предоставленного суду, имеются соответствующие акты, но акты, подтверждающие неисполнение ...........1 решения суда в иные месяцы в материалах исполнительного производства отсутствуют, следовательно начисление неустойки за указанный период необоснованно, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как административным истцом не представлено доказательств того, что объект капитального строительства не использовался в качестве гостиницы или гостевого дома в иные месяцы.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: С.С. Зубович

А.С. Верхогляд