Решение № 2-1670/2024 2-1670/2024~М-1069/2024 М-1069/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1670/2024

Дело № 2-1670/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сакмара 02 декабря 2024 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от него в долг денежную средства в размере 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок денежные средства не возвращены. Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения. Судебный приказ, вынесенный по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Сакмарского района Оренбургской области №, отменен в связи с поступлением возражений ответчика. До настоящего времени сумма долга не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 675,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 951 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не присутствовал.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Как следует из материалов дела между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен письменный договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику беспроцентный заем в размере 200 000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой приобщен в материалы дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что письменная форма договора займа сторонами соблюдена, договор займа подписан истцом и ответчиком, факт передачи денежных средств удостоверен надлежащим образом. Стороны в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации достигли соглашения по всем условиям договора займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Нахождение у истца долгового документа (договора займа и расписки) по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает, в отсутствие надлежащих доказательств обратного, неисполнение ответчиком денежного обязательства из договора займа и наличие у ответчика обязанности погасить долг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие указанной расписки свидетельствует о возникновении у ответчика обязательств перед ФИО2 по возврату суммы долга.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию исполнения обязательств по договору займа возлагается на заемщика.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежной суммы в размере 200000 руб. до настоящего времени не исполнены. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований и взыскивает с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 200000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, договор займа, заключенный между сторонами, в подтверждение которого представлена вышеупомянутая расписка, не содержит в себе условия о начислении процентов за пользование займом.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в установленный договором займа срок не произвел возврат суммы займа в полном объеме, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, за период их неправомерного удержания на дату вынесения решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 31.675,55 руб. Истец имеет право требовать взыскание процентов в указанном размере исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

200 000

01.10.2023

29.10.2023

28

13%

365

1994,52

200 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

4027,40

200 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

1227,40

200 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

18360,66

200 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

365

4819,67

200 000

16.09.2024

27.09.2024

12

19

368

1245,90

Итого:

31675,55

Поскольку доказательств возврата долга в судебном заседании не установлено, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований ч. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 7951 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом должен был составлять 7950,27 руб. (4000 (на сумму 100000 руб.)+3950,27 (131675,55*3%))

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950,27 руб.

Сумма оплаченной государственной пошлины в размере 73 коп. подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 675,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 950 руб. 27 коп., а всего 239 625 руб. 82 коп.

Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину, излишне уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 73 (семьдесят три) копейки налоговым органом.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2024 года.