Решение № 2-374/2021 2-374/2021~М-488/2021 М-488/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-374/2021

Дело №2-374/2021

УИД: 58RS0009-01-2021-001385-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Право» обратилось с названным исковым заявлением в суд, в котором указало, что на основании договора займа от 29 августа 2019 года (Номер) первоначальный кредитор ООО МКК «Фристайл» предоставил заемщику ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 20410 руб. По условиям договора должник обязан был возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 03 октября 2019 года включительно.

Согласно п. 4 договора процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,99% в день от суммы займа (361,35% годовых). Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

На основании соглашения №11 от 25 ноября 2019 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа ООО «Право». В связи с неисполнением условий договора образовалась задолженность.

По состоянию на 06.05.2021 года задолженность по договору займа №(Номер) от 29 августа 2019 года составила 61230 руб., из которых 20410 руб.– основной долг, 40820 руб.– проценты за пользование суммой займа.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать в пользу ООО «Право» с ФИО1 задолженность по договору займа Ф-165-86410 от 29 августа 2019 года в сумме 61230 руб., из которых 20410 руб.– основной долг, 40820 руб.– проценты за пользование суммой займа. Кроме того, просило взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины и судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

Представитель истца ООО «Право» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных суду возражениях на иск, указал, что сумма расходов по оплате услуг представителя носит чрезмерный и завышенный характер, исходя из суммы задолженности и объема оказанных ООО «Право» юридических услуг. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об объеме выполненных представителем услуг. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, одним из видов деятельности ООО «Право» является деятельность в области права, в связи с чем, истец мог самостоятельно составить настоящее исковое заявление, в связи с чем просил в удовлетворении требования о взыскании с него судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей отказать.

Проверив материалы дела, представленные сторонами расчеты и иные документы и доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа от 29 августа 2019 года <***> первоначальный кредитор ООО МКК «Фристайл» предоставил заемщику ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 20410 руб. По условиям договора должник обязан был возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 03 октября 2019 года включительно.

Согласно п. 4 договора процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,99% в день от суммы займа (361,35% годовых). Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

Расходным кассовым ордером от 29 августа 2019 года № 165-1149 подтверждается получение ФИО1 денежных средств в размере 20410 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 в установленный срок денежные средства (сумма основного долга и проценты за пользование займом) не возвращены.

На основании соглашения №11 от 25 ноября 2019 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа ООО «Право».

Изменение кредитора в обязательстве не влечет недействительность ранее заключенного договора.

По правилам ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договор займа от 29 августа 2019 года прямо предусматривает право займодавца без согласия заемщика уступить соответствующее право требования любым третьим лицам, в том числе прямо не поименованным в договоре, независимо от их правового статуса и особенностей осуществляемой деятельности, наличия или отсутствия специальных разрешений, включения или отсутствия в специализированных реестрах и списках (в том числе в случае отсутствия в реестре микрофинансовых организаций), в том числе коллекторскому агентству. При этом кредитор вправе раскрывать такому третьему лицу – новому кредитору, а также уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию, а также представлять таким лицам любые необходимые документы (пункт 13 договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 (в ранее действовавшей редакции) микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

Поскольку ООО МКК «Фристайл» зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций (номер 2110558000147), предоставление заемных денежных средств ФИО1 не противоречило уставной деятельности ООО МК «Фристайл».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Заключая 29 августа 2019 года вышеназванный договор займа, ответчик выразил свое согласие на уступку прав требований по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе прямо не поименованным в договоре, независимо от их правового статуса и особенностей осуществляемой деятельности, наличия или отсутствия специальных разрешений, включения или отсутствия в специализированных реестрах и списках (в том числе в случае отсутствия в реестре микрофинансовых организаций), в том числе коллекторскому агентству (п. 13). Подписывая договор, ответчик также подтвердил, что до подписания договора ознакомился и полностью согласен (без оговорок и замечаний) с Общими условиями договора займа, установленными кредитором в одностороннем порядке и являющимися неотъемлемой частью договора (п. 14).

В силу принципа свободы договора ФИО1 был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями, однако, условия договора были приняты ответчиком, договор был им подписан добровольно.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ФИО1 график погашения задолженности по договору займа нарушен.

Исходя из расчета истца, в настоящее время образовалась задолженность по договору займа <***> от 29 августа 2019 года составила 61230 руб., из которых 20410 руб.– основной долг, 40820 руб.– проценты за пользование суммой займа.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены. Ответчиком никаких встречных исковых требований не заявлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» редакция пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ изменена и введена новая статья 12.1. Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Данное условие также предусмотрено договором займа (Номер) от 29 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 319 ГПК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из приведенной нормы закона, размер процентов за пользование займом по заключенному с ФИО1 договору не может превышать 40820 руб. (сумма займа 20 410 руб. х 2).

Размер заявленных истцом ко взысканию процентов составляет 40820 руб., из которых 7072 руб. 10 коп. – проценты, начисленные по п. 4 договора займа с 30августа 2019 по 03 октября 2019 года, оставшаяся сумма в размере 33747 руб. 90 коп. (с учетом суммы произведенных платежей ответчиком, недостаточных для исполнения денежного обязательства полностью) - проценты, начисленные с 04 октября 2019 года, которые не превышают двукратного размера непогашенной части займа, что соответствует закону.

По правилам ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 61230 руб., из которых 20410 руб.– основной долг, 40820 руб.– проценты за пользование суммой займа.

Истцом заявлено требование о взыскании издержек, связанных с оказанием юридических услуг по договору оказания услуг по представлению интересов Заказчика от 06 апреля 2021 года, в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен подлинник указанного договора, заключенный между ООО «Право» и Ж.С.А. от 06 апреля 2021 года на представление и защиту интересов ООО «Право» в суде общей юрисдикции по иску к ФИО1

Учитывая то, что указанный договор заключен только для оказания юридических услуг в конкретном гражданском деле, а именно в деле по взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа (Номер) от 29 августа 2019 года, указанные расходы могут быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела.

Довод ответчика ФИО1 о том, что являясь юридическим лицом, видом деятельности которого, в том числе, является деятельность в области права, ООО «Право», имея в штате сотрудника с высшим юридическим образованием, мог самостоятельно подготовить настоящее исковое заявление и направить его в суд общей юрисдикции, не неся расходов по оплате услуг представителя, суд считает несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Однако в данной ситуации ООО «Право» действует в своем интересе, и только оно вправе решать вопрос о том, кто будет представлять его интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста. Аналогичная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N 80-КГ18-1.

На основании изложенного, учитывая объем выполненной работы, объем дела и собранных по делу доказательств, уровень сложности спора, объема заявленных требований, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» в качестве компенсации расходов на оплату расходов на представителя 1000 руб.

К данному выводу суд приходит с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая баланс интересов сторон, суммы заявленных требований.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2036 руб. 90 коп., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженца (Данные изъяты), зарегистрирован по адресу: (Адрес)) в пользу ООО «Право» (юр. адрес: 440026, <...>, ИНН <***>, дата регистрации – 12.12.2013) задолженность по кредитному договору <***> от 29 августа 2019 года в размере 61230 руб., из которых 20410 руб.– основной долг, 40820 руб.– проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженца (Данные изъяты), зарегистрирован по адресу(Адрес)) в пользу ООО «Право» (юр. адрес: 440026, <...>, ИНН <***>, дата регистрации – 12.12.2013) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2036 руб. 90 коп. и в возмещение расходов на оказание юридических услуг – 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья Р.В. Шандрин