Постановление № 1-292/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-292/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО6, представившей ордер и удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КО, гр. РФ, русского, холостого, с образованием средним, не работающего, проживающего по <адрес>, регистрации по месту жительства не имеет, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 часов, ФИО1, находясь в помещении по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со знакомой ФИО2, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взяв в руки совковую лопату и, используя предмет в качестве оружия, умышленно нанес сидящей на кровати ФИО2 металлической частью лопаты один удар в область головы, причинив ей физическую боль. После чего, ФИО1, в продолжение своих действий металлической частью лопаты, т.е. используя данный предмет в качестве оружия, нанес один удар по левой руке ФИО2, причинив ей закрытый перелом диафиза левой локтевой кости на уровне средней трети без смещения отломков (на фоне объемного образования кости), который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, продолжительностью более 21 дня.

Кроме того, органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 часов, ФИО1, находясь в помещении по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со знакомой ФИО2, с целью психологического воздействия, направленного на запугивание потерпевшей, возникновения у нее чувства страха и тревоги за свою жизнь и безопасность, высказываясь в ее адрес, что убьет, пришибет, которые потерпевшая воспринимала как реальную угрозу убийством, взяв стоявшую рядом совковую лопату, используя предмет в качестве оружия, умышленно нанес два удара металлической частью лопаты ФИО2 по голове и по левой руке, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Угрозу убийством ФИО2 восприняла реально, поскольку ФИО1 находился в возбужденном, агрессивном состоянии, был физически ее сильнее, производил действия, направленные на формирование у потерпевшей убежденности в реальности высказанных угроз убийством, поэтому у ФИО2 имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

По ходатайству участников процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ: угроза убийством, при этом, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшей ФИО2 в суд представлено заявление, в котором она просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, ввиду примирения с ним и отсутствия к нему претензий.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прокурор, защитник, подсудимый не возражали против прекращения данного уголовного дела по указанным основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является лицом не судимым, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, причиненный вред заглажен, раскаивается в содеянном, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Черняга ФИО7 по ст. 119 ч. 1 УК РФ и по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ ввиду его примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Куйбышевский р/суд <адрес>.

Председательствующий: