Решение № 2-738/2017 2-738/2017~М-694/2017 М-694/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-738/2017

Дело № 2-738/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе

председательствующего судьи Пенского В.А.

при секретаре Шаповаловой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

10 августа 2017 года представитель публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах», Общество), по доверенности, ФИО2 обратилась в Долинский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения РФ, по вине ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Ри Ок Пук.

В результате ДТП автомобиль марки «<данные изъяты> получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 91 393 рубля 03 копейки.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в Обществе по договору №, в этой связи, ПАО «Росгосстрах», признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 91 393 рублей 03 копейки.

Поскольку виновником в произошедшем ДТП признан ответчик ФИО1, который управлял транспортным средством не имеющим право управления транспортным средством, что подтверждено документально, в этой связи, со ссылками на ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.1 ст.1081 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 91 393 рубля 03 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 941 рубль 79 копеек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен владелец транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3 <данные изъяты>.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, уведомлён надлежаще. Заявлением просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не прибыли, о слушании дела уведомлены своевременно и надлежаще, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1,2,4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит (в пределах выплаченной суммы) право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет по отношению к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое его причинило.

Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) установлено, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании судом достоверно установлено, подтверждается материалами гражданского дела, и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля марки<данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ри Ок Пук.

Как усматривается из справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения начальника ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО5, водитель ФИО1 нарушил п.п. 9.10 ПДД, в части несоблюдения дистанции до двигающегося впереди попутно транспортного средства, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №24 городского округа «г. Южно-Сахалинск» от 07 ноября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на срок 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Ри Ок Пук обратилась в ОАО «Альфа страхование», где было застраховано транспортное средство, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа Страхование» выплатило Ри Ок Пук сумму страхового возмещения в размере 91 393 рубля 03 копейки, а ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ списало со счета в пользу ОАО «Альфострахование» денежные средства в обозначенном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

31.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Все права и обязанности ООО «Росгосстрах» с момента окончания реорганизации переходят к ПАО «Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства по Закону.

14.04.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении фирменного наименования Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании судом достоверно установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, а также принимая во внимание предусмотренные гражданским законодательством правила о том, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, а ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду никаких доказательств опровергающих установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом требования истца удовлетворяются в полном объеме, то с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию и уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2 941 рубль 79 копеек, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ущерб в размере 91 393 рубля 03 копейки и судебные расходы в размере 2 941 рубль 79 копеек, а всего на общую сумму 94 334 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами и другим лицам, участвующим в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2017 года.

Председательствующий В.А. Пенской