Решение № 2-684/2019 2-684/2019(2-8219/2018;)~М-7083/2018 2-8219/2018 М-7083/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-684/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральное Агентство Недвижимости-16» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральное Агентство Недвижимости-16» (далее – ООО «ЦАН-16») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что 16 октября 2017 года между сторонами был заключён договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости) № 255472, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости г. Новосибирска, организовать показ объекта недвижимости, выбранного ответчиком, а ответчик – не передавать третьим лицам информацию, полученную от Агентства, не совершать сделок с обладателем правомочий на объект недвижимости, предоставленный ему Агентством, не оплатив стоимость услуг. Стоимость услуг определяется относительно каждого из выбранных для приобретения клиентом вариантов объектов недвижимости, указанных в приложении к договору. С момента подписания договора истец произвел показ объекта недвижимости, и в связи с возникновением письменных обязательств между ответчиком и собственником (продавцом) объекта недвижимости, расположенного в <...>, предоставленного ему истцом, стороны заключили 16 октября 2017 года дополнительное соглашение, которым определили, что стоимость услуг по договору составит 58 000 руб. Ответчик свои обязательств по договору не исполнил, денежную сумму в размере 58 000 руб. в срок до 16 ноября 2017 года не уплатил. 14 декабря 2017 года в адрес ответчика направлялось уведомление об оплате вознаграждения по договору, однако до настоящего времени услуга не оплачена. На основании изложенного, просило взыскать с ответчика денежную сумму по договору об оказании услуг от 16 октября 2017 года № 255472 в размере 58 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 1 940 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно направленному ходатайству просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причинах неявки суду не сообщил. Согласно письменному отзыву на исковое заявление полагал требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, указал, что за услугами к истцу не обращался. Объявление о продаже объекта недвижимости было найдено покупателем ФИО3 на сайте, где был указан номер истца. Покупатель в связи отдаленностью проживания просила его осмотреть квартиру. Осмотр состоялся ранее, чем даты передачи аванса и подписания всех документов. Какую-либо информацию об оказываемых услугах истец ему не предоставлял. После принятия решения о приобретении объекта на его имя покупателем была выписана простая письменная доверенность для передачи продавцу денежных средств в качестве аванса и подписание предварительного договора купли-продажи. 16 октября 2017 года истец, пользуясь отсутствием у него специальных знаний о природе правовых последствий подписания представленных документов, перед передачей на подписание предварительного договора, истец одномоментно представил ему на подпись договор на оказание услуг, дополнительное соглашение, акт приема-передачи услуг. Тем самым истец, действуя недобросовестно и злоупотребляя правом, ввел его в заблуждение относительно подписания указанных документов. Также считал, что после внесения изменений в предварительный договор купли-продажи объекта, по которому он не является покупателем квартиры, что и в силу договорных отношений, у него не наступила обязанность по оплате услуг истца по оспариваемому договору.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по договору при выполнении исполнителем обязанностей должен произвести оплату.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2017 года между ООО «ЦАН-16» (агентство) и ФИО1 (клиент) был заключён договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости) № 255472, по условиям которого Агентство обязалось предоставить ответчику информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости г. Новосибирска, организовать показ объекта недвижимости, выбранного ответчиком, а клиент – не передавать третьим лицам информацию, полученную от Агентства, не совершать сделок с обладателем правомочий на объект недвижимости, предоставленный ему Агентством, не оплатив стоимость услуг ( п.п. 2.1, 2.2).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг определяется относительно каждого из выбранных для приобретения клиентом вариантов объектов недвижимости, указанных в приложении к договору.

Обязанность клиента об оплате услуг Агентству наступает с момента возникновения письменных обязательств между клиентом и собственником (продавцом) объекта недвижимости, предоставленного ему Агентством (п. 3.2).

Факт заключения договора об оказании услуг (показ объекта недвижимости) № 255472 подтверждается в нем подписями сторон.

Как следует из акта приема-передачи услуг, являющегося приложением № 1 к вышеуказанному договору, ФИО1 получил от ООО «ЦАН-16» информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости г. Новосибирска, произвел осмотр квартиры, расположенной по адресу: <...>, показ которого был организован Агентством. Стоимость услуг составила 58 000 руб.

Факт получения информации ФИО1 16 октября 2017 года, стоимости услуги подтверждается его подписью в акте приема-передачи услуг. Подписывая акт приема-передачи услуг, ответчик был ознакомлен с условиями рекомендаций о проверке сделки на соответствие действующему законодательству РФ, о чем свидетельствует также его подпись (л.д. 10).

Дополнительным соглашением от 16 октября 2017 года к договору услуг стороны определили, что стоимость услуг по договору составит 58 000 руб., которую ФИО1 должен уплатить ООО «ЦАН-16» в срок до 16 ноября 2017 года (л.д. 11).

Также истцом была получена рекомендованная Агентством схема расчетов по сделке купли-продажи 16 октября 2017 года (л.д. 12).

16 октября 2017 года ответчик, как покупатель, подписал с продавцом предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Из текста предварительного договора на покупку объекта недвижимости следует, что стороны договорились встретиться 16 ноября 2017 года для подписания основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры (л.д. 13-15).

В этот же день дополнительным соглашением к предварительному договору купли-продажи квартиры преамбула предварительного договора купли-продажи была изложена в новой редакции, где покупателем квартиры указана ФИО3, в лице представителя ФИО1, действующим на основании доверенности от 14 октября 2017 года, выданной на его имя ФИО3 В остальной части договор оставлен в первоначальной редакции. Дополнительное соглашение подписано ответчиком (л.д. 39).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из буквального толкования положений ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ следует, что к существенным условиям договора возмездного оказания услуг относится предмет договора, в настоящем случае осуществление определенной деятельности (показ объекта недвижимости), которую исполнитель должен совершить для заказчика.

К существенным условиям сделки, кроме ее предмета, является цена договора, срок и порядок исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как прямо предусмотрено условиями договора об оказания услуг (показ объекта недвижимости) № 255472 Агентство обязалось предоставить ответчику информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости г. Новосибирска, организовать показ объекта недвижимости, выбранного ответчиком, а клиент обязался не совершать сделок с обладателем правомочий на объект недвижимости, предоставленный ему Агентством, не оплатив стоимость услуг.

Судом установлено исполнение принятых на себя истцом условий договора оказания услуг (показ объекта недвижимости) № 255472, поскольку предварительный договор купли-продажи указанной выше квартиры был заключен ФИО3, в лице представителя ФИО1, именно после ее просмотра, организованного Агентством.

Таким образом, у ответчика, как стороны сделки, возникла обязанность по оплате истцу вознаграждения за оказанные услуги.

При этом указание в предварительном договоре купли-продажи объекта недвижимости от 16 октября 2017 года в качестве покупателя квартиры, расположенной по адресу: <...>, ФИО3, а не ответчика ФИО1, не может являться основанием для отказа от исполнения сделки, которая фактически исполнена истцом.

Более того, предварительный договор купли-продажи был подписан ответчиком, как покупателем, действующим на основании доверенности, выданной 14 октября 2017 года ФИО3, которая делегировала ФИО1 передачу продавцу квартиры, расположенной по адресу: <...>, в качестве аванса за приобретаемую ею квартиру в будущем, денежные средства в размере 300 000 руб., и подписание, в ее интересах, предварительного договора купли-продажи данного объекта недвижимости.

При этом довод ответчика о том, что он не мог быть покупателем, т.к. ФИО3 выдала ему доверенность на покупку указанной выше квартиры, судом не принимается, поскольку при отсутствии письменных доказательств заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества, это обстоятельство не является значимым при рассмотрении данного дела.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем доказательств оплаты по договору ответчиком суду не представлено.

При этом обстоятельств, которые бы свидетельствовали о не качественности выполненных истцом обязательств по договору не установлено, таких доказательств, ответчиком также не было представлено.

Не представлено ответчиком относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец ввел его в заблуждение при подписании договора оказания услуг (показ объекта недвижимости) № 255472, дополнительного соглашения и акта, объективно данные доводы ни чем не подтверждены, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Более того, из письменных материалов дела следует, что ответчик явно выразил добровольное согласие на заключение договора, что опровергает его доводы о том, что данная услуга является навязанной, а поэтому суд приходит к выводу о том, что принцип свободы договора был соблюден.

Вопреки доводам ответчика отсутствуют и основания для оценки действий истца как формы злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку таких доказательств стороной ответчика не представлено, таких обстоятельств не установлено.

Кроме того, договор № 255472 от 16 октября 2017 года оказания услуг (показ объекта недвижимости) ответчиком в установленном законом порядке не оспаривался, отказ от его исполнения ФИО1 не заявлял.

В связи с тем, что в надлежащий срок обязательства, принятые по договору оказания услуг от 16.10.2017 года № 255472 ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании денежной суммы по договору в размере 58 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., истцом представлены: договор об оказании услуг от 01 декабря 2017 года, платежное поручение от 25 сентября 2018 года, подтверждающие получение исполнителем суммы в размере 20 000 руб.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий в ходе судебного заседания, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 940 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центральное Агентство Недвижимости-16» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральное Агентство Недвижимости-16» денежную сумму по договору об оказании услуг от 16.10.2017 года № 255472 в размере 58 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 940 рублей, а всего 69 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца через Петропавловск-Камчатский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова