Решение № 2А-2385/2021 2А-2385/2021~М-1685/2021 А-2385/2021 М-1685/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-2385/2021

Дело №А-2385/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Акиньшине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-2385/2021 по заявлению ГУ ФСИН России по Ростовской области к ОСП по ВАШ УФССП России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГУ ФСИН России по Ростовской области обратился в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указывая на то, что 26.08.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> по решению Каменского районного суда Ростовской области № <данные изъяты> 21.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты> в отношении ГУФСИН России по Ростовской области в размере 50000 (пятидесяти) тысяч рублей. По мнению административного истца, постановление от 21.10.2019 года Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству <данные изъяты> вынесено без учета вины должника. Данное постановление вручено ГУФСИН России по Ростовской области 12.05.2021 года, о чем свидетельствует печать секретариат ГУФСИН России по Ростовской области № 16027. Должником ГУФСИН России по Ростовской области предпринят ряд мер по исполнению решения суда. В установленный пятидневный срок ГУФСИН России по Ростовской области 29.10.2019 года проинформировало Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области о предоставлении отсрочки решения суда, а также о направлении заявки в адрес ФСИН России на выделение финансирования. Однако, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству <данные изъяты> вынесено постановление от 21.10.2019 года о взыскании исполнительского сбора, которым установлено, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено. К тому же, решение Каменского районного суда Ростовской области <данные изъяты> исполнено в полном объеме. 27.01.2021 года ведущим судебным приставом - исполнителем Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> по решению Каменского районного суда Ростовской области <данные изъяты>. В связи с фактическим исполнением решения Каменского районного суда Ростовской области <данные изъяты>, ГУФСИН России по Ростовской области подано заявление о прекращении исполнительного производства в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону. 18.05.2021 года заявление принято Кировский районным судом г. Ростова-на-Дону за входящим № 18356. В соответствии с п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерально бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждено Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1314). Согласно ч. 6 ст. 112 закона "Об исполнительном производстве", должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112). Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. ГУФСИН России по Ростовской области считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника предприняты, а умысла и вины по своевременному исполнению решения суда не было. В связи с чем, административный истец просит суд освободить ГУФСИН России по Ростовской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей, установленного постановлением от 21.09.2021 года <данные изъяты> Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание явилась представитель административного истца ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, в отзыве на административное исковое заявление просил в удовлетворении требований административного истца отказать.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 3 статьи363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что решением Каменского районного суда от 28.02.2017 года постановлено: «Обязать ГУФСИН России по Ростовской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области в целях проведения ремонтных работ автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре во всех помещениях общежитий отрядов, в цехе по производству концентрата киселя, складах № 1 и 2, пожарном депо, штабе на режимной территории и медико-санитарной части.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 26.08.2019 года № <данные изъяты> на основании исполнительного документа <данные изъяты>, выданного Каменским районным судом по делу <данные изъяты> в отношении должника ГУФСИН России по РО с установлением срока для добровольного исполнения судебного решения - 5 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 21.10.2019 в рамках указанного исполнительного производства с ГУФСИН России по РО был взыскан исполнительский сбор в размере по 50000 рублей, в связи с истечением срока для добровольного исполнения и не предоставлением доказательств невозможности исполнения по причине чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств.

Постановлением СПИ ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону о принятии к дальнейшему исполнению от 10.06.2020 года исполнительное производство принято за новым номером № <данные изъяты>

13.05.2021 года в отношении должника составлен протокол об административной правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ.

В письменных пояснениях должник указывал, что в соответствии п. 4 гл. I «Положения о ГУФСИН России по Ростовской области», утвержденного приказам ФСИН России от 11.06.2015 года № 518, ГУФСИН России по Ростовской области - является участником бюджетного процесса, распорядителем (получателем) бюджетных средств.

В соответствии с п. 10 ст. 241 БК РФ - доходы, полученные от приносящей доход деятельности федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы или содержания в дисциплинарной воинской части, в результате осуществления ими собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в том числе остатки средств федерального бюджета на начало текущего финансового года, образовавшиеся в связи с неиспользованием указанных доходов в отчетном году, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых указанным учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций указанных казенных учреждений сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок расходования средств от приносящей доход деятельности установлен Распоряжением ФСИН России от 18.08.2017 года № 205-р «О нормативах и порядке использования превышения доходов над расходами от приносящей доход деятельности, полученных в результате привлечения осужденных к труду учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы».

Таким образом, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области находится на самообеспечении, в связи с чем исполнительное производство должно быть исполнено в полном объеме за счет приносящей доход деятельности ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по РО, без выделения бюджетного финансирования, в противном случае, при обеспечении ГУФСИН России по Ростовской области финансирования ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области по настоящему исполнительному производству последовало бы нарушение установленного законом порядка на целевое финансирование федеральных казенных учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В свою очередь, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области были приняты меры по исполнению решения Каменского районного суда, решение исполнено в полном объеме.

08.06.2021 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено определение о прекращении исполнительного производства <данные изъяты> от 26.08.2019 года.

11.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 названного Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, составляет 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбораутверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 6, 7 ст. 112 названного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть отразмера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, разъясняя положения ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», аналогичной статье 112 Закона «Об исполнительном производстве», указал, что названная норма права должна применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 «Закона об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об уменьшении или освобождении его от взысканияисполнительскогосбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительногодокумента.

Представитель ГУФСИН по РО просила освободить от уплаты исполнительского сбора, указывая, что по рассматриваемому исполнительному производству отсутствует вина ГУФСИН по Ростовской области в неисполнении требований исполнительного документа в 5-ти дневный срок, при этом все возможные меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа были ГУФСИН по РО предприняты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 13-П от 30.07.2001 года, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Доводы административного истца о том, что вина в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, по его мнению, отсутствует, им предприняты все возможные действия для урегулирования вопроса исполнения решения суда, не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от 21.10.2019 года.

Определение Каменского районного суда Ростовской области от 31.07.2019 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Каменского районного суда до 01.12.2019 года суд не может взять во внимание, так как в резолютивной части указанного определения (л.д. 11) указаны другие стороны, иные требования и другой номер гражданского дела. Каких-либо доказательств наличия описки в определении суда, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также руководствуясь приведенными положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается, что должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, при этом доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником представлено не было.

Оценивая представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о том, что ГУФСИН по РО не предприняты необходимые меры для своевременного исполнения исполнительного документа, что фактически свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству, являющегося штрафной санкцией при неисполнении судебного решения в отсутствии уважительности причин его неисполнения должником.

При этом суд учитывает, что несвоевременное исполнение решения суда создавало угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод взыскателя, законности и правопорядка в целом.

В этой связи, поскольку соответствующих доказательств, как того требуют положения пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, подтверждающих отсутствие вины административного истца в неисполнении исполнительного документа не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, имеющиеся документы не свидетельствуют о предпринятых ГУФСИН по Ростовской области мерах для надлежащего исполнения обязательства в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора не имеется, в связи с чем считает необходимым в удовлетворениизаявленных требованийотказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ГУ ФСИН России по Ростовской области к ОСП по ВАШ УФССП России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья Л.В. Захаренко