Постановление № 1-115/2025 1-666/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-115/2025

Дело № 1-115/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Архангельского транспортного прокурора Соколова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дьяконовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, безработного, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ... проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Нещеретный обвиняется в том, что он в период с 00 часов 00 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>, находясь по адресу: г. Архангельск, ..., обратился к своему знакомому Х.В.И. с просьбой о приискании непосредственного исполнителя преступления - лица, обладающего должностными полномочиями в Береговом учебно-тренажерном центре Каспийского института морского и речного транспорта филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» ..., которое за взятку в виде денежных средств совершит заведомо незаконные действия в интересах ФИО1, заключающиеся в прохождении фиктивного обучения и получения квалификационных морских свидетельств без фактического присутствия и сдачи экзаменов в учебном учреждении, на что Х.В.И. ответил согласием, взяв на себя обязательство в приискании непосредственного исполнителя преступления - должностного лица в учебном учреждении и ведении переговоров с ним, пояснив, что выдача квалификационных свидетельств на имя ФИО1 без фактического присутствия и обучения будет стоить 40 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

Далее ФИО1 в точно неустановленный период времени, но не позднее <Дата>, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, находясь по адресу: г. Архангельск, ..., лично передал посреднику – Х.В.И. в наличном виде денежные средства в сумме 40 000 рублей для последующей их передачи должностному лицу Берегового учебно-тренажерного центра Каспийского института морского и речного транспорта филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» ... за оформление и выдачу на имя ФИО1 морских квалификационных свидетельств без фактического прохождения обучения и присутствия в учебной организации, для работы в плавсоставе. После чего, Х.В.И., действуя из корыстной заинтересованности присвоил себе часть денежных средств в размере 16 000 рублей, переданных ФИО1, за свои услуги в качестве посредника.

В результате противоправных, умышленных действий ФИО1, направленных на дачу взятки должностному лицу через посредника в виде денежных средств в размере 40 000 рублей, предназначавшихся должностному лицу Берегового учебно-тренажерного центра Каспийского института морского и речного транспорта филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» ..., за совершение незаконных действий в интересах ФИО1, выразившихся в фиктивном прохождении ФИО1 обучения в Береговом учебно-тренажерном центр Каспийского института морского и речного транспорта филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ», расположенного по адресу: ... затона, ..., без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, последний в точно неустановленный период, но не позднее <Дата>, в почтовом отделении ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., получил конверт в котором находились следующие документы, выданные на имя ФИО1 в Береговом УТЦ Каспийского института морского и речного транспорта ФГБОУ ВО «ВГУВТ» Россия по адресу: ...:

- Свидетельство АВ <№> «Подготовка специалиста по спасательным шлюпкам и плотам и дежурным шлюпкам, не являющимися скоростными дежурными шлюпками» (Раздел A-VI/2, таблица A-VI/2-1)» от <Дата>;

- Свидетельство АВ <№> «Подготовка по охране (для лиц, имеющих назначенные обязанности по охране)» (Раздел A-VI/6, таблица А- VI/6-2)» от <Дата>;

- Свидетельство АВ <№> «Начальная подготовка по безопасности» (Раздел A-VI/1, таблицы А-VI/1 -1, A-V1/1-2, А-VI/1-3, A-V1/1- 4)» от <Дата>;

- Свидетельство АВ <№> «Подготовка по оказанию первой помощи» (Раздел A-VI/4, таблица A-VI/4-1)» от <Дата>;

- Свидетельство АВ <№> «Подготовка к борьбе с пожаром по расширенной программе» (Раздел A-VI/3, таблица A-VI/3)» от <Дата>.

При этом ФИО1 фактически обучение не проходил, на территории ... отсутствовал.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Частью 2 названной статьи установлено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, совершившее преступления, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Нещеретный <Дата> до возбуждения уголовного дела в явках с повинной и объяснениях добровольно сообщил о преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело (ФИО2 МВД России на транспорте) (т. 1 л.д. 16-17, 18-19, 38-43, 55-58). Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ было возбуждено <Дата> на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, протокола явки с повинной ФИО1 по факту передачи взятки ФИО1 должностному лицу через посредника за заведомо незаконные действия, а также материалов проверки, зарегистрированных в КРСП <№>пр-24 от <Дата> (т. 1 л.д. 1-4, 27).

При этом, согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Нещеретный по подозрению в совершении этого преступления не задерживался.

В ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого Нещеретный неоднократно давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам дела, изобличающие как себя, так и иных лиц (т.2 л.д. 50-56, 63-69).

Таким образом, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Нещеретный ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Исследованные материалы дела свидетельствуют, что все перечисленные выше условия соблюдены.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения после совершения преступления, отношения к содеянному, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд приходит к выводу, что ФИО1 перестал быть общественно опасным, что является основанием для прекращения в отношении него уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- диплом № <№> выданный <Дата>; свидетельство АВ <№>, выданное <Дата>; свидетельство АВ <№> выданное <Дата>; свидетельство АВ <№> выданное <Дата>; свидетельство АВ <№> выданное <Дата>; свидетельство АВ <№> выданное <Дата> на имя ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Архангельского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 15 418 рублей 80 копеек, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239 п. 3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечанию к ст.291 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 с момента вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- диплом № <№> выданный <Дата>; свидетельство АВ <№>, выданное <Дата>; свидетельство АВ <№> выданное <Дата>; свидетельство АВ <№> выданное <Дата>; свидетельство АВ <№> выданное <Дата>; свидетельство АВ <№> выданное <Дата> на имя ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Архангельского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи в сумме 15 418 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина