Решение № 2-830/2017 2-830/2017~М-685/2017 М-685/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-830/2017

Мотивированное
решение изготовлено 28 июня 2017 года

Дело № 2-830/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием истца Ф-ко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ф-ко А.Ю. к Новоуральскому городскому округу в лице Администрации Новоуральского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Ф-ко А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Новоуральского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс № х, расположенный по адресу: ХХХ область, город ХХХ, гаражный массив «район –ХХХ», строение № хх, в обоснование которого указал, что хх сентября хххх года его отец Ф-ко Ю.М. получил разрешение на строительство гаража на отведенном земельном участке на основании разрешения на строительство гаража № хххх от хх сентября хххх года. С хххх года истец занимался строительством на предоставленном отцу земельном участке объекта недвижимого имущества – нежилого помещения – гаража. До начала строительства отец получал необходимое разрешение № хххх на строительство гаража на участок хх,х кв.м. Так как территория для постройки была получена до хх октября хххх года, участок не увеличивается за счет территорий принадлежащих лесному фонду и на территории не были осуществлены кадастровые работы, не было паспорта участка, то при проведении строительства было возможным построить помещение гаража большей площадью – хх,хкв.м. Спорный гаражный бокс был простроен истцом на земельном участке, который был специально отведен и предоставлен для строительства гаражей, с соблюдением строительных норм и правил, собственными силами за счет личных средств, для личного использования. Нарушений строительных, технических, противопожарных норм при его строительстве не допущено, каких-либо предписаний в его адрес контролирующие органы не выносили. Спорный объект недвижимого имущества был поставлен на технический учет в филиале СОГУП «Областной центр недвижимости» «Новоуральское БТИ и РН», земельный участок был поставлен на кадастровый учет в Государственном кадастре недвижимости, однако истец не может зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс по причине отсутствия документов на земельный участок, а также акта о вводе его в эксплуатацию.

В судебном заседании истец Ф-ко А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что гараж строился им самим, на земельном участке, который был специально отведен и предоставлен для строительства гаражей, с соблюдением строительных норм и правил, собственными силами за счет личных средств, для личного использования. Нарушений строительных, технических, противопожарных норм при его строительстве не допущено, каких-либо предписаний в его адрес контролирующие органы не выносили. Спорный объект недвижимого имущества был поставлен на технический учет в филиале СОГУП «Областной центр недвижимости» «Новоуральское БТИ и РН», однако истец не может зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс по причине отсутствия разрешительных документов на строительство, а также на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, что послужило причиной его обращения в суд. Просил иск удовлетворить.

Ответчик - Администрация Новоуральского городского округа, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, при подготовке дела к судебному разбирательству представил отзыв, в котором возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не высказал, решение по делу оставил на усмотрение суда, с учетом представленных в материалы дела доказательств, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо - Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Новоуральского городского округа и третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, что видно из ст. 219 названного Кодекса.

Как следует из материалов гражданского дела на строительство спорного гаражного бокса главным архитектором города ХХХ отцу истца Ф-ко А.Ю. – Ф-ко Ю.М. было выдано разрешение № хххх от хх сентября хххх года (л.д. 10).

Судом установлено, что на основании вышеуказанного разрешения № хххх 09 сентября хххх года истец Ф-ко А.Ю. был возведен гаражный бокс № х, расположенный по адресу: ХХХ область, город ХХХ, гаражный массив «район –ХХХ», строение № хх. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Спорный гаражный бокс поставлен на технический учет в филиале СОГУП «Областной центр недвижимости» «ХХХ БТИ и РН», что подтверждается техническим паспортом нежилого помещения (л.д. 24-28).

Согласно отчета БТИ СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиала «ХХХ БТИ» № ххх/хххх об оценке рыночной стоимости гаражного бокса от хх апреля хххх года рыночная стоимость объекта оценки – гаражного бокса № х, расположенного по адресу: ХХХ область, город ХХХ, гаражный массив «район –ХХХ», строение № хх по состоянию на хх апреля хххх года составляет хх ххх руб. хх коп. (л.д. 44-74).

Согласно уведомлению от 31 мая 2017 года № 66/001/026/2017-23786 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение: гаражный бокс № х, расположенный по адресу: ХХХобласть, город ХХХ, гаражный массив «район –ХХХ», строение № хх (л.д. 83).

В судебном заседании из пояснений истца, которые не опровергнуты, установлено, что строительство спорного гаражного бокса осуществлялось за счет собственных средств и силами истца, на специально отведенном месте.

Доказательств нарушения истцом градостроительных и строительных норм в судебном заседании не установлено, о чем в материалах дела имеется техническое заключение Филиала «ХХХ бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № ххх о техническом состоянии строительных конструкций гаражного бокса № х, расположенного по адресу: ХХХ область, город ХХХ, гаражный массив «район –ХХХ», строение № хх, согласно которому обследованный гаражный бокс № х может эксплуатироваться по назначению как объект, соответствующий строительным нормам и правилам в части конструктивной, пожарной безопасности (л.д. 29-43).

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспорено никем из сторон, что гаражный бокс был построен собственными силами истца на отведенном для этих целей земельном участке, суд считает исковые требования Ф-ко А.Ю. о признании за ним права собственности на гаражный бокс № х, расположенный по адресу: ХХХ область, город ХХХ, гаражный массив «район –ХХХ», строение № хх, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный гаражный бокс не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на него не имеется. Право Ф-ко А.Ю. на выделение земельного участка и возведение гаражного бокса никем не оспаривалось. Также судом учитывается, что данный гаражный бокс возведен на специально отведенном для этих целей земельном участке, нарушений строительных. Технических, противопожарных норм при его строительстве не допущено, каких-либо предписаний в адрес Ф-ко А.Ю. контролирующими органами не выносилось, доказательств нарушения строительных, технических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил при его строительстве в материалы дела сторонами не представлено, судом не добыто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по делу с ответчика взысканию не подлежат, поскольку органы местного самоуправления в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Ф-ко А.Ю. к Новоуральскому городскому округу в лице Администрации Новоуральского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за Ф-ко А.Ю. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № х, расположенный по адресу: ХХХ область, город ХХХ, гаражный массив «район –ХХХ», строение № хх.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.В. Басанова