Решение № 2-8618/2017 2-8618/2017 ~ М-8366/2017 М-8366/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-8618/2017

№2-8618/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 05 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «Дружба» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «Дружба» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Дружба» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 200 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками ФИО3, ФИО4 заключены договора поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. Ответчики не исполняют принятые на себя по кредитному договору обязательства: нарушали сроки возврата кредита, не оплачивают проценты по кредиту и пени, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 799,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 043,97 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчики за извещением не явились. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчиков, не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Дружба» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 22% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты по кредиту в размере и порядке, установленном договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит в сумме 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, копией расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Последний платеж по уплате процентов производится одновременно с последний платежом по кредиту (п.2.5. кредитного договора).

Согласно п. 2.6. кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ и уплатить причитающиеся на него проценты в сумме 87 950 руб., в соответствии с п.2.5. договора.

В случае просрочки оплаты процентов по настоящему договору заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Пеня взыскивается сверх суммы процентов, предусмотренных п.2.3. договора и начисляется за все время фактического пользования кредитом (п.3.3. кредитного договора).

В соответствии с п.5.1. кредитного договора, между банком и ФИО5 (сменила фамилию на ФИО6) Л.Ф. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным договорами.

Согласно условиям заключенных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком ФИО2 отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору №, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.1.2 договора поручительства и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, выписки из лицевого счета, следует, что погашение кредита и уплата процентов за его пользование в соответствии с условиями договора ответчиком производилась ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 84 799,08 руб. в том числе: 76 527,86 руб. – основной долг, 8 271,22 руб. – начисленные, но не погашенные в срок проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.

Суд полагает представленный истцом расчет арифметически верный, произведенный на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчики, не надлежаще исполняли обязательства по возврату кредита, следовательно, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в сумме 1 043,97 руб.

На основании п.п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ вернуть ООО Коммерческий банк «Дружба» излишне уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 602,87 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Коммерческий банк «Дружба», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО Коммерческий банк «Дружба» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 799,08 руб. в том числе: 76 527,86 руб. – основной долг, 8 271,22 руб. – начисленные, но не погашенные в срок проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО Коммерческий банк «Дружба» расходы по оплате госпошлины в размере 1 043,97 руб.

На основании п.п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ вернуть ООО Коммерческий банк «Дружба» государственную пошлину в размере 602,87 руб., излишне уплаченную при подаче иска в суд.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени.

Судья Я.В.Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено 11.12.2017.