Приговор № 1-244/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-244/2018

Дело № (ДД.ММ.ГГГГ года)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания И.А. Калининой,

с участием государственного обвинителя Г.В. Поповой,

адвоката В.Д. Готовко,

потерпевшего ФИО7 ФИО1,

подсудимой ФИО8 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№ года) в отношении

ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не работающей, замужем, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по части 4 статьи 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 2 года 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по пунктам «а, в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, статьи 70, пункта 5 статьи 74 УК РФ к 2 года 7 месяцев лишения свободы в колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 36 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по пункту «б» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по пунктам «а, б» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 3 месяца 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка <адрес> судебного района по части 1 статьи 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год с возложением дополнительных обязанностей,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО10. совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу ФИО2 ФИО11. находясь в сенях <адрес> в <адрес>, где временно проживала, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила бензопилу марки «Урал» оценочной стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО1 ФИО12 с которой с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО13. причинила ФИО1 ФИО14. значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимая ФИО2 ФИО15 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба. В судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Готовко ФИО16 потерпевший ФИО1 ФИО17. и государственный обвинитель ФИО18. Попова выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 ФИО19 в совершении указанного преступления, о доказанности её вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, справок ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ» об отсутствии подсудимой ФИО2 ФИО21 на психиатрическом, наркологическом учётах, обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Действия ФИО2 ФИО20 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой ФИО2, характеризующейся в целом удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 ФИО22. предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 47)?????????????????????

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 ФИО23., суд признает рецидив преступлений по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.