Постановление № 5-1090/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 5-1090/2017

материал № 5-1090/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 15 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1,

при секретаре Летунова М.В.,

рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина России, образование <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ///, работающего <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

+++ в 22 часа 35 минут ФИО1, находясь в общественном месте

в третьем подъезде на лестничной площадке 9-го этажа /// в ///, стучал в двери, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания успокоиться не реагировал, своим поведением нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершенном правонарушении не признал пояснил, что действительно в указанное время и в указанном месте он находился дома, отмечал с друзьями праздник, распивал спиртное, было очень шумно, в содеянном раскаивается.

Несмотря на не признание вины самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, вина ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: заявлением и объяснением Х. по факту хулиганских действий ФИО1, который при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении нарушил общественный порядок в присутствии граждан; рапортами сотрудников полиции аналогичного содержания прибывших по вызову; протоколами об административном задержании и доставлении ФИО1, справкой регионального банка данных ГУ МВД России по ///.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в указанные время и месте при указанных в протоколе обстоятельствах ФИО1, находясь в общественном месте стучал в двери, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания успокоиться не реагировал, своим поведением нарушал общественный порядок, то есть совершил хулиганские действия.

Вопреки доводам ФИО1, оснований не доверять данным доказательствам не имеется, как и пояснениям ФИО2 которая перед дачей объяснения предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний, пояснения ФИО1, согласно которым ФИО2 его оговаривает суд расценивает как способ защиты избранный им с целью избежать административной ответственности за содеянное, показания ФИО2 подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств, которые логичны, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями самого ФИО1.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, является мелким хулиганством и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Выслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, нахожу, что в действиях ФИО1, усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Судом в качестве смягчающих вину ФИО1, обстоятельств признаются: состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1, согласно данных банка ИБД многократно привлекался за совершение аналогичных правонарушений, что суд расценивает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, с назначением наказания в виде административного штрафа, данный вид административного наказания не достиг цели административного наказания в виде предупреждения совершения ФИО1, новых административных правонарушений, то суд приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений, необходимо назначить ФИО1, наказание в виде административного ареста, что будет разумным и справедливым, оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на 3(трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 02 часов 10 минут +++.

Протокол об административном правонарушении ... от +++.

Содержать ФИО1 в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, УМВД России по ///, расположенном по адресу – ///.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в ///вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд ///.

Судья И.С.Завьялова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>