Решение № 2-2408/2020 2-2408/2020~М-2009/2020 М-2009/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2408/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2408/2020
26 октября 2020 года
г. Тюмень


УИД 72RS0021-01-2020-002628-36

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Винзилинского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Винзилинского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что истцы являются арендаторами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство № №, а ДД.ММ.ГГГГ договор продлен соглашением о продлении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об отказе в заключении нового договора аренды с указанием на то, что ранее заключенный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № продолжает свое действие и считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с правилами п. 2 ст. 621 ГК РФ. Ссылаются на то, что в январе 2020 года завершено строительство индивидуального жилого дома, подготовлен технический план и поданы документы для оформления в администрацию Тюменского муниципального района. Отмечают, что ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в котором указывается, что параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки Винзилинского сельского поселения, утвержденным решением Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим на дату выдачи разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU №, установленным правилами землепользования и застройки МО <адрес> муниципального района, утвержденным распоряжением Главного управления строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно правилам землепользования и застройки минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений – 3 м, тогда как в техническом плане здания отступ от юго-западной границы составляет 1,46 м. и юго-восточной границы – 0,49 м. Таким образом, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, истцы просят признать за ними по 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 117,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, дело рассмотрено в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации Винзилинского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда (л.д. 203).

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда (л.д. 196-198).

Представитель третьего лица администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 192-194).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истцов ФИО2, ФИО2, ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и ФИО2, ФИО2, ФИО1 (арендаторы) заключен договор аренды№ земельного участкас кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлендля ведения личного подсобного хозяйства. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и ФИО2, ФИО2, ФИО1 (арендаторы) заключено соглашение о продлении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, согласно которому срок действия договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Как следует из уведомления Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее заключенный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № продолжает свое действие и считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с правилами п. 2 ст. 621 ГК РФ. Вместе с тем, возобновление арендных отношений на неопределенный срок не освобождает стороны от необходимости надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. В связи с этим, учитывая факт начала строительной деятельности, в разумные сроки обеспечить завершение строительства и оформление прав на объекты недвижимости, расположенные на арендуемом земельном участке (л.д. 23).

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости идентифицирован как индивидуальный жилой дом, назначение объекта недвижимости - жилое, площадью 117,4 кв.м., год завершения строительства – 2020, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 25-54).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тюменского муниципального района истцам выдан градостроительный план земельного участка № Ru №, из которого усматривается, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 171-180).

Как следует из материалов дела, техническим заключением, выполненным ЗАО «Проектировщик», подтверждается, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для эксплуатации как индивидуальный жилой дом. Прочность, устойчивость и долговечность элементов строения соответствует существующим нормативным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Индивидуальный жилой дом размещен в пределах земельного участка с кадастровым номером № и может использоваться в соответствии с назначением (л.д. 93-150).

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленномуФедеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», проба № «Вода питьевая водопроводная» в объеме проведенных испытаний соответствует требованиям п. 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (л.д. 153).

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленномуФедеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», в исследованных помещениях параметры микроклимата (температура воздуха, относительная влажность воздуха) соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 155).

Из материалов дела также следует, что в ходе проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» экспертизы жилого дома по адресу: <адрес> установлено его соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №/к (л.д. 151).

Как следует из материалов дела, заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ООО «Земля», подтверждается, что согласно правилам землепользования и застройки минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений – 3 м. На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр. Южный, участок № расположено здание – жилой дом, отступы от юго-западной границы составляют 1,46 м. и юго-восточной границ 0,49 м. (л.д. 168-170)

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство, равно как и уведомление о несоответствии индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что истцами в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом, на основании совокупности представленных истцом доказательств, суд считает, что в данном случае допущенные нарушения градостроительных норм не являются существенными, влекущими возможность уничтожения постройки, причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждения или уничтожения имущества других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 68, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, по 1/3 доли за каждым, в праве общей долевой собственностина жилой дом, площадью 117,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская