Решение № 2А-503/2024 2А-503/2024~М-415/2024 М-415/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-503/2024

Дело №2а-503/2024

УИД 02RS0002-01-2024-000671-95

Категория 3.022


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административно исковым заявлением к администрации МО «Кош-Агачский район» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка, мотивируя тем, что ею в адрес Администрации муниципального образования Кош-Агачского района Республики Алтай подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 25000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> муниципального образования Кош-Агачского района Республики Алтай, формируемый на кадастровом квартале <данные изъяты> в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Указанное заявление зарегистрировано в отделе «Строительства, архитектуры, земельно-имущественных отношений и ЖКХ» МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком направлен в адрес административного истца ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В ответе указывается, что истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка (согласно прилагаемой схеме), поскольку в соответствии с Правилами Землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» в указанном месторасположении земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках не предусмотрен. Кош-Агачским районным судом Республики Алтай, в результате рассмотрения административного иска по делу №а-94/2024, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным отказ администрации МО «<адрес>», оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании ФИО3 предоставления земельного участка ориентировочной площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, формируемого в квартале <данные изъяты>, с видом разрешённого использования — личное подсобное хозяйство (полевой участок). Возложена на администрацию МО «<адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ориентировочной площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, формируемого в квартале <данные изъяты>, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано повторное заявление о предварительном согласовании земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ от администрации МО «<адрес>» получен отказ №, в котором указано, что в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истёк и с заявлением о предоставлении обратилось иное, не указанное в этом решении лицо. С данным отказом административный истец не согласен, поскольку он нарушает права и законные интересы административного истца. Административный ответчик отказал в предварительном согласовании земельного участка, отказ признан незаконным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с этим административный ответчик согласовал испрашиваемый земельный участок третьему лицу. Исходя из вышеизложенных фактов, истец считает, что испрашиваемый земельный участок согласован в пользу третьих лиц незаконно, так, как правомерных оснований в отказе согласования в пользу истца у администрации не было. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия, выразившиеся в отказе Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным предварительное согласование испрашиваемого земельного участка в пользу третьих лиц; обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 25000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> муниципального образования Кош-Агачского района Республики Алтай, формируемый на кадастровом квартале <данные изъяты>, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя административного ответчика администрации МО «Кош-Агачский район» ФИО4, действующей на основании доверенности с правом на признание административно исковых требований, поступило письменное заявление о признании административных исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска понятны, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – далее КАС РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из исчерпывающегося перечня оснований, содержащихся в п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> муниципального образования Кош-Агачского района Республики Алтай, формируемый на кадастровом квартале <данные изъяты>, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

К заявлению приложен пакет документов, согласно приложению, указанному в заявлении.

На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» был дан ответ №, о том, что в соответствии с п. 22 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо. На основании вышеизложенного, отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как указано выше, до судебного заседания от представителя административного ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности с правом на признание административно исковых требований, поступило заявление о признании административных исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска административному ответчику понятны.

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

Административному ответчику последствия, предусмотренные ст.ст. 65 КАС РФ, понятны, о чем им указано в заявлении.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку признание административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание административного иска административным ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что отказ администрации МО «<адрес>» в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу прямого указания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе, указания на необходимость принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 4 названного пункта данного постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административных истцов суд приходит к выводу, о возложении на администрацию МО «<адрес>» обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка путем повторного рассмотрения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 25000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> муниципального образования Кош-Агачского района Республики Алтай, формируемый на кадастровом квартале <данные изъяты>, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «<адрес>», оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном согласовании ФИО3, предоставления земельного участка площадью 25000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> муниципального образования Кош-Агачского района Республики Алтай, формируемый на кадастровом квартале <данные изъяты>, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Возложить на администрацию МО «<адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 25000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> муниципального образования Кош-Агачского района Республики Алтай, формируемый на кадастровом квартале <данные изъяты>, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2024.