Постановление № 1-662/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 1-662/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 октября 2017 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Головатенко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в городе Омске при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, в которой находился на законных основаниях, ФИО2, действуя умышленно, тайно похитил деньги в сумме 100000 рублей и золотые украшения: цепь стоимостью 19000 рублей, браслет стоимостью 18000 рублей, подвеску стоимостью 4000 рублей, два кольца стоимостью 5000 рублей каждое, два кольца стоимостью 10000 рублей каждое, две пары серег стоимостью 15000 рублей и 3000 рублей, серьгу стоимостью 10000 рублей, серьгу для пирсинга стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 204000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал. Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При уведомлении об окончании следственных действий потерпевшая указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Из объема обвинения суд исключает причинение ущерба на сумму 40000 рублей, считая установленной сумму ущерба в размере 204000 рублей, что равняется сумме денег и ценностей, указанных в обвинении. Указанное не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств. Данное обстоятельство обусловлено арифметической ошибкой в подсчетах, допущенной органами следствия, которая в свою очередь связана с тем, что органами следствия не вменяется хищение часов стоимостью 40000 рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание поступило ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как последний принес извинения, возместил ущерб, загладив вред, потерпевшая не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности. Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшей, не возражая против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, а также данные о личности ФИО2, которые полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, загладил вред перед потерпевшей, последняя ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, суд считает установленным наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

-залоговые билеты (т. 1 л.д. 159-160), - хранить в деле;

-золотые украшения, механизм замка с ключами, переданные ФИО1 (т. 1 л.д. 159-160, 204), - оставить ей по принадлежности;

-пару туфель, переданные ФИО2 (т. 1 л.д. 204), - оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловалось и не было изменено.

Согласовано С.А. Павленко