Постановление № 1-369/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-291/2025

Дело № 1-369/2025

УИН 26RS0023-01-2025-004241-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минеральные Воды 17 ноября 2025 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО1,

Обвиняемой ФИО2 ,

защитников Гевондян А.В.,

представившего удостоверение №2959 и ордер № н 493621 от 05.11.2025 года,

ФИО3,

представившего удостоверение № 3857 и ордер № с 496158 от 5.11.2025 года,

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , .............., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в подделке официального документа, при следующих обстоятельствах.

.............. между Минераловодской дистанцией пути - филиала ОАО «РЖД» и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство М., заключен договор возмездного оказания услуг под .............. по расчистке полосы отвода Минераловодской дистанции пути на перегоне «..............» 1842 км. - 1857 км., общей площадью 54 га. от нежелательной древесно-кустарниковой растительности, сроком действия с .............. до .............., по которому фактически лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство М., работы не выполнял.

Далее ведущий экономист Минераловодской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-10) ФИО2, .............. года рождения, назначенная на указанную должность приказом начальника Дистанции пути ФИО5 от .............. за ..............-к, имея прямой умысел на подделку официального документа, предоставляющего право получения денежных выплат, с целью его использования, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности Минераловодской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-10), и, желая их наступления, находясь в своем кабинете в здании ПЧ-10, расположенном по адресу .............., с .............. по .............. в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, составила акт о выполненных работах (оказанных услугах), датированный .............. без номера специализированной формы № ФПУ-26 к договору .............. от .............., являющийся официальным документом, форма которого утверждена Распоряжением ОАО «РЖД» от .............. ..............р, в который ФИО2 внесла не соответствующие действительности сведения о фактическом выполнении лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство М., в период с .............. по .............., работ по фиктивному договору возмездного оказания услуг .............. от .............. в полном объеме, в котором незаконно выполнила подпись от имени лица, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство М.,

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, заведомо зная о том, что данный акт является поддельным, предоставила вышеуказанный акт о выполненных работах (оказанных услугах) на подпись главному инженеру Минераловодской дистанции пути Свидетель №1, который в административном здании Минераловодской дистанции пути, подписал его в вышеуказанный период времени, после чего данный фиктивный акт о выполненных работах (оказанных услугах) был предоставлен должностным лицам ОЦОУ-3, для совершения выплаты денежных средств в сумме 46 477,64 рублей.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ по своей категории, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление, совершенное ФИО2 было совершено в период с .............. по .............., т.е. с момента совершения преступления прошло более двух лет.

Обвиняемой ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Защитниками поддержано ходатайство обвиняемой.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно обвинительному акту, преступление, в котором обвиняется ФИО2, было совершено в период с .............. по .............., т.е. с момента совершения преступления прошло более двух лет.

Обвиняемая ФИО2 против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, не возражает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 10, 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

На основании ч. 1 ст. 78 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, освободив ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной данной статьей.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - Акт о выполненных работах (оказанных услугах) от .............. к договору возмездного оказания услуг .............. - хранить в камере хранения вещественных доказательств МСОТ ЗМС УТ СК РФ до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении Свидетель №3.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья