Приговор № 1-302/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-302/2018

Дело № 1 – 302/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 сентября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Чистовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Рагимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фетисова А.М., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Викола А,Д., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и носил огнестрельное оружие.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

11 августа 2018 года, примерно в 11 часов 45 минут, ФИО1, находясь на берегу реки Волга, в непосредственной близости от дома АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружил на грунтовой поверхности, под камнем обрез, изготовленный самодельным способом из частей одноствольного охотничьего ружья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, относящийся к категории огнестрельного оружия. Не имея специального разрешения, в нарушение ст. ст. 4 и 5 ФЗ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "Об оружии" от ДАТА ИЗЪЯТА, ст.ст. 1, 23 и 25 Постановления Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "Об утверждении Правил оборота боевого стрелкового оружия в государственных военизированных, организациях", осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, поднял обнаруженный обрез и положил в находящийся при нем рюкзак, таким образом незаконно приобрел его. После чего, имея умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия, удерживая при себе рюкзак с находящимся в нем обрезом охотничьего ружья, последовал к дому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «а» по АДРЕС ИЗЪЯТ, где был остановлен сотрудниками полиции. В то же день, примерно в 20 часов 50 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 вблизи вышеуказанного дома, в рюкзаке, находящемся при последнем, вышеуказанное огнестрельное оружие было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия.

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 обнаруживает признаки психических расстройств в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения и (код по МКБ-10 F70.8) и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (алкоголизма) (код по МКБ-10 F10.2). Однако, указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, его поведение не определялось какими-либо болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств ФИО1 не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.82-84).

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, т.к. он ориентировался в исследуемых в судебном заседании доказательствах, выступил с последним словом, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах обнаружения обреза, полное признание вины, психическое расстройство.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется отрицательно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

С учётом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого, вида назначаемого наказания, суд полагает, что меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке надлежит изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Викола А,Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город-герой Волгоград» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному: гильзу от охотничьего патрона 16 калибра, обрез, промышленно изготовленного одноствольного охотничьего ружья № Г 06308 модели ИжК 16 калибра, относящийся к категории огнестрельного оружия, упакованные в бумажный сверток, поверхность которого оклеена прозрачной липкой лентой, под которую помещена бумажная бирка с пояснительной надписью и оттиском печати круглой формы «Для пакетов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области – передать в ГУ МВД России по Волгоградской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н.Дегтярев