Апелляционное определение № 33А-3528/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья 1 инстанции Пащенко Р.А.

УИД 38RS0019-01-2025-003876-44

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.

№ 33а-3528/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

с участием прокурора Милько А.М.,

при секретаре Варваровской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-246/2026 по административному исковому заявлению Межмуниципального управления министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Падунского районного суда г. Братска от 27 января 2026 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 04 июля 2023 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренногопунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с учетом части 5 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, освобожден 12 сентября 2025 г. по отбытии срока наказания.

09 июля 2025 г. решением Свердловского районного суда г. Иркутска в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории <адрес изъят>; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Находясь под административным надзором в 2025 году ФИО1 совершил восемь административных правонарушений против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного административный истец просит суд дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения, а именно увеличить явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц.

Решением Падунского районного суда Иркутской области от 27 января 2026 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что совершать правонарушения больше не намерен.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного истца, а также в отсутствие административного ответчика ФИО1, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Милько А.М., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 1 Федерального закона № 64-ФЗ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относится и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 постановления от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 марта 2023 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с учетом части 1 статьи 70 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 04 июля 2023 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом части 5 статьи 69 УК РФ по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 марта 2023 г., ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 июля 2025 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории <адрес изъят>; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 24 июля 2025 г.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, 12 сентября 2025 г. был освобожден по отбытию срока наказания.

16 сентября 2025 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора и ему объявлено предупреждение.

Согласно уведомлению от 25 ноября 2025 г. ФИО1 проживает по адресу: <адрес изъят>.

Находясь под административным надзором, в течение года ФИО1 совершил восемь административных правонарушений против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности.

20 ноября 2025 г. начальником ОП № 4 МУ МВД России «Братское» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <адрес изъят> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

24 ноября 2025 г. начальником ОП № 4 МУ МВД России «Братское» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <адрес изъят> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

25 ноября 2025 г. начальником ОП № 4 МУ МВД России «Братское» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <адрес изъят> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

26 ноября 2025 г. начальником ОП № 4 МУ МВД России «Братское» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <адрес изъят> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

27 ноября 2025 г. начальником ОП № 4 МУ МВД России «Братское» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <адрес изъят> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

28 ноября 2025 г. начальником ОП № 4 МУ МВД России «Братское» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <адрес изъят> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

06 декабря 2025 г. начальником ОП № 4 МУ МВД России «Братское» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <адрес изъят> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

06 декабря 2025 г. начальником ОП № 4 МУ МВД России «Братское» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <адрес изъят> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Из бытовой характеристики от 26 декабря 2025 г. следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес изъят>, неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Не трудоустроен, имеет 2-х несовершеннолетних детей, разведен с 2024 года, склонен к совершению противоправных деяний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в правоохранительные органы не поступало.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, с учетом характера и тяжести преступления, ранее установленных ограничений, необходимо дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения, увеличить явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые являются обоснованными и соответствующими нормам Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку указанное решение соответствует целям предупреждения совершения ФИО1 новых противоправных деяний и формирования у него модели законопослушного поведения.

Доводы жалобы о том, что он не намерен совершать новые правонарушения, не обоснованы, опровергаются материалами дела, совершение административных правонарушений свидетельствует о противоправном поведении поднадзорного, нарушении им требований закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Падунского районного суда г. Братска от 27 января 2026 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваЕ.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 апреля 2026 г.